Para
el gobierno hay minorías que son más importantes que otras
Ezequiel Eiben
2012
Algunos fanáticos hinchas de River entonan cánticos racistas discriminadores y se suspende el partido. Ahora bien, los detestables relatores del Fútbol para Todos como el conocido Marcelo Araujo empiezan a discriminar en medio del partido hablando contra otro tipo de minoría, no racial: la minoría empresaria. La transmisión no se suspende, sino que sigue.
¿En qué sentido es más grave la discriminación contra minorías raciales que la discriminación contra la minoría empresaria?
¿Por qué el Estado alienta la suspensión del partido cuando hay cánticos referentes a la primera, y por otra parte promueve los comentarios sobre la segunda y no se suspende nada?
¿Hay minorías que para el gobierno son más importantes que otras, y que ameritan la violación del principio de igualdad ante la ley? La respuesta es un lamentable sí. Incluso para las instituciones internacionales, la discriminación contra minorías queda circunscripta a un ámbito selecto, como por ejemplo la nacionalidad y la religión. Por lo tanto, según su criterio hay piedra libre para discriminar a los hombres de negocios y productivos que generan la riqueza de la cual viven precisamente quienes hacen estas leyes que no contemplan la minoría empresaria.
Aclaración: Pienso que no debe existir un instituto como el INADI que modere, censure y manipule discursos.
No hay delito de opinión. No hay infracciones que ameriten sanciones por opinar. No hay delito de pensamiento.
La gente debe ser libre de discriminar. Es el Estado el que no debe discriminar en la ley otorgando privilegios a algunos e imponiendo disminuciones a otros.
El propósito del artículo, lejos de pedir legislación anti-discriminatoria que impida a la gente discriminar dentro de su esfera de libertad, es simplemente destacar la hipocresía de parte de algunos que suscriben a este políticamente correcto discurso contra la discriminación.
Ezequiel Eiben
2012
Algunos fanáticos hinchas de River entonan cánticos racistas discriminadores y se suspende el partido. Ahora bien, los detestables relatores del Fútbol para Todos como el conocido Marcelo Araujo empiezan a discriminar en medio del partido hablando contra otro tipo de minoría, no racial: la minoría empresaria. La transmisión no se suspende, sino que sigue.
¿En qué sentido es más grave la discriminación contra minorías raciales que la discriminación contra la minoría empresaria?
¿Por qué el Estado alienta la suspensión del partido cuando hay cánticos referentes a la primera, y por otra parte promueve los comentarios sobre la segunda y no se suspende nada?
¿Hay minorías que para el gobierno son más importantes que otras, y que ameritan la violación del principio de igualdad ante la ley? La respuesta es un lamentable sí. Incluso para las instituciones internacionales, la discriminación contra minorías queda circunscripta a un ámbito selecto, como por ejemplo la nacionalidad y la religión. Por lo tanto, según su criterio hay piedra libre para discriminar a los hombres de negocios y productivos que generan la riqueza de la cual viven precisamente quienes hacen estas leyes que no contemplan la minoría empresaria.
Aclaración: Pienso que no debe existir un instituto como el INADI que modere, censure y manipule discursos.
No hay delito de opinión. No hay infracciones que ameriten sanciones por opinar. No hay delito de pensamiento.
La gente debe ser libre de discriminar. Es el Estado el que no debe discriminar en la ley otorgando privilegios a algunos e imponiendo disminuciones a otros.
El propósito del artículo, lejos de pedir legislación anti-discriminatoria que impida a la gente discriminar dentro de su esfera de libertad, es simplemente destacar la hipocresía de parte de algunos que suscriben a este políticamente correcto discurso contra la discriminación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario