Conoce
a tu enemigo: quiénes son los que buscan la destrucción de Israel.
Ezequiel Eiben
8/5/2013
28 Iyyar 5773
Ezequiel Eiben
8/5/2013
28 Iyyar 5773
Por medio de su obra máxima “El arte de la guerra”, aprendemos del estratega militar chino Sun
Tzu que debemos conocer al enemigo y conocernos a nosotros mismos, en orden a
ser exitosos en la guerra. Como en otros artículos ya hemos desarrollado los
pertinentes análisis sobre lo que Israel es y representa, y la ética basada en
principios racionales y coherentes que debe seguir para alcanzar el triunfo, es
decir, ya hablamos sobre el conocimiento de nosotros mismos; nos concentraremos
ahora específicamente en el tema de conocer al enemigo, aquél que pretende
dañar, deteriorar, destruir a Israel.
“Conoce a tu enemigo” es una premisa básica que debemos sostener a la hora de un enfrentamiento. ¿Qué implica esto? Que reconocemos la naturaleza de aquello que se nos opone, somos capaces de identificarlo y definirlo, y entendemos sus características y finalidades. Conociendo al enemigo desarrollamos una clara visión sobre qué es precisamente lo que nos separa de él, lo hace distinto y encuadra como un rival. Integrando y relacionando el conocimiento que tenemos sobre Israel con el conocimiento que podemos adquirir sobre sus enemigos, clarificamos la línea divisoria que hay entre las correspondientes causas. Notamos qué bandos hay, y quién y por qué está en cada lado.
Hay una importancia capital en este tema, ya que la claridad en las ideas es un valor indispensable y un requisito ineludible para que Israel triunfe. La munición intelectual permite a los defensores de Israel teorizar sobre el objeto de estudio y comprenderlo, y desde el plano de las ideas explícitas derivar un plan de acción consecuente, la construcción de un modus operandi que refleje en la práctica lo sostenido en principios abstractos. Las ventajas que reportan la explicitud y la coherencia se traducen en mayores oportunidades para Israel en la guerra que los enemigos han iniciado en su contra y que mantienen durante ya largas décadas, poniendo a prueba integridad y resistencia. En este punto conviene citar nuevamente a Sun Tzu (1):
“Conoce a tu enemigo” es una premisa básica que debemos sostener a la hora de un enfrentamiento. ¿Qué implica esto? Que reconocemos la naturaleza de aquello que se nos opone, somos capaces de identificarlo y definirlo, y entendemos sus características y finalidades. Conociendo al enemigo desarrollamos una clara visión sobre qué es precisamente lo que nos separa de él, lo hace distinto y encuadra como un rival. Integrando y relacionando el conocimiento que tenemos sobre Israel con el conocimiento que podemos adquirir sobre sus enemigos, clarificamos la línea divisoria que hay entre las correspondientes causas. Notamos qué bandos hay, y quién y por qué está en cada lado.
Hay una importancia capital en este tema, ya que la claridad en las ideas es un valor indispensable y un requisito ineludible para que Israel triunfe. La munición intelectual permite a los defensores de Israel teorizar sobre el objeto de estudio y comprenderlo, y desde el plano de las ideas explícitas derivar un plan de acción consecuente, la construcción de un modus operandi que refleje en la práctica lo sostenido en principios abstractos. Las ventajas que reportan la explicitud y la coherencia se traducen en mayores oportunidades para Israel en la guerra que los enemigos han iniciado en su contra y que mantienen durante ya largas décadas, poniendo a prueba integridad y resistencia. En este punto conviene citar nuevamente a Sun Tzu (1):
Si
conoces a los demás y te conoces a ti mismo, ni en cien batallas correrás
peligro; si no conoces a los demás, pero te conoces a ti mismo, perderás una
batalla y ganarás otra; si no conoces a los demás ni te conoces a ti mismo,
correrás peligro en cada batalla.
Valiéndonos de la enseñanza para el caso que nos
compete, decimos que Israel debe conocerse y conocer a sus enemigos, ya que de
lo contrario se estará arriesgando a perder batallas; situación que el Estado
Judío debe evitar a toda costa, ya que cada batalla puede ser definitiva,
terminante, como veremos a continuación.
Entonces, ¿quiénes son los enemigos de Israel? Se pueden reunir en dos grupos, y un tercero que según el caso se relaciona con uno o con otro. En el primero se alinean quienes están enfrentados de manera más directa, abierta y explícita al Estado Judío y su sociedad. En el segundo, aquellos que lo hacen de manera indirecta, solapada, implícita. En el tercero, quienes se van acomodando por conveniencia o afinidad ideológica. Pasemos a revisar esta clasificación.
Respecto del primer grupo, hemos escuchado decir que la guerra de Israel, como en el caso de Estados Unidos, es contra el terrorismo. Ahora bien, ¿decir esto es realizar una correcta y suficiente identificación del enemigo? ¿Es el terrorismo en sí el rostro del enemigo, o debemos escavar más para llegar a la base, a lo que sirve como soporte de la práctica terrorista, siendo esta última una manifestación de eso que se encuentra allí abajo? Quien nos provee una respuesta es el Dr. Yaron Brook (2):
Entonces, ¿quiénes son los enemigos de Israel? Se pueden reunir en dos grupos, y un tercero que según el caso se relaciona con uno o con otro. En el primero se alinean quienes están enfrentados de manera más directa, abierta y explícita al Estado Judío y su sociedad. En el segundo, aquellos que lo hacen de manera indirecta, solapada, implícita. En el tercero, quienes se van acomodando por conveniencia o afinidad ideológica. Pasemos a revisar esta clasificación.
Respecto del primer grupo, hemos escuchado decir que la guerra de Israel, como en el caso de Estados Unidos, es contra el terrorismo. Ahora bien, ¿decir esto es realizar una correcta y suficiente identificación del enemigo? ¿Es el terrorismo en sí el rostro del enemigo, o debemos escavar más para llegar a la base, a lo que sirve como soporte de la práctica terrorista, siendo esta última una manifestación de eso que se encuentra allí abajo? Quien nos provee una respuesta es el Dr. Yaron Brook (2):
¿Con
quién estamos en guerra? (…) El presidente Bush nos ha dicho que estamos en
guerra con terroristas. Yo igualo eso con decir que después de Pearl Harbour,
cuando Japón atacó Estados Unidos, estábamos en guerra con luchadores
kamikazes. Tú no peleas contra una táctica, no estás en guerra con una táctica.
El terrorismo es una táctica. Las fuerzas contra las que estamos en guerra,
algún día pueden tener tanques (…). En el futuro cercano pueden tener una bomba
nuclear. ¿Eso todavía los hace terroristas? ¿Eso hace que la guerra sea
diferente porque ahora luchamos contra un ejército? Entonces, yo no creo que
estemos en guerra contra el terrorismo. (…) Tenemos que buscar la fuente
ideológica del terrorismo para identificar al verdadero enemigo. (…) Estados
Unidos estaba en guerra, en la Segunda Guerra Mundial, con el imperialismo
japonés que motivaba y dirigía los luchadores kamikazes, y con el nazismo.
Estábamos en guerra con una ideología, con gente que creía en esa ideología y
aun no creyendo en ella luchaba por esa ideología. (…) La guerra en la que
estamos hoy (…) es contra una ideología similar. La similitud es que es una
ideología totalitaria. Es una ideología que cree en la conquista, no solo en la
conquista territorial sino también en la conquista del alma humana. Es una
ideología que quiere dictar cada aspecto de la vida humana. Es una ideología a
la que yo llamo totalitarismo islámico, porque el islam es la forma que este
totalitarismo adopta. (…) Ellos creen que el islam debe gobernar todos los
aspectos de la vida, no debe haber separación entre Estado y religión, y
aquellos que no adhieren son ciudadanos de segunda clase o merecen la muerte.
(…) Y ellos creen en la expansión de esta ideología. No solo quieren un pequeño
pedazo de tierra. Una primera meta es establecer un imperio en el Medio
Oriente, hasta que se liberen todas las tierras que una vez pertenecieron a un
imperio islámico, y al final el objetivo es la dominación del mundo. (…) Esto
ha sido siempre un objetivo del totalitarismo. Ellos nunca se satisfacen con
oprimir a la propia población o solo con oprimir a la población a su alrededor;
ellos quieren la dominación mundial.
No es la táctica terrorista contra lo que Israel
está en guerra. El terrorismo es el medio de expresión de una ideología
subyacente a la aplicación de tan horrorosas prácticas. El enemigo fundamental
de Israel es el islamismo, la doctrina política totalitaria basada en el islam
que pretende la desaparición del Estado Judío, el exterminio de los judíos, y
en última instancia el establecimiento de un gobierno (chiita) o califato
(sunita) mundial bajo el imperio de la Sharia, la ley religiosa islámica.
La naturaleza de este enemigo es la ideología totalitaria con fundamentos religiosos islámicos implementada en un programa político para el sometimiento de todo el orbe, mostrando especial ahínco en un primer momento por la destrucción de Israel. La concreta identificación de este enemigo la vemos en esta ideología encarnada en los gobiernos, bandas terroristas y demás grupos afines, compuestos por fanáticos y fundamentalistas criminales, que implementan sus recursos en la difusión e imposición del islamismo. Pasemos ahora a un pormenorizado recuento de las características y finalidades de este enemigo de Israel:
A) Colectivismo: No hay consideración del individuo como un fin en sí mismo, sino como un medio para los fines de los demás. Lo primordial no es la libertad de cada persona para vivir su vida acorde a sus proyectos personales; en vez de eso, se busca que estas sean sujetos subyugados bajo el islam (literalmente, “sumisión”), cumplidoras de los dictámenes de origen supremo y preceptos religiosos inexcusables. El proyecto del islam y la realización solamente a través del islam, “la verdadera fe”, es lo que cuenta. También, hay una notoria agresividad en la consideración colectiva a grupos no islámicos, a modo de discriminación general, como reglas sin excepciones. Transcribimos una prédica colectivista de un imán como ejemplo sustentador (3):
La naturaleza de este enemigo es la ideología totalitaria con fundamentos religiosos islámicos implementada en un programa político para el sometimiento de todo el orbe, mostrando especial ahínco en un primer momento por la destrucción de Israel. La concreta identificación de este enemigo la vemos en esta ideología encarnada en los gobiernos, bandas terroristas y demás grupos afines, compuestos por fanáticos y fundamentalistas criminales, que implementan sus recursos en la difusión e imposición del islamismo. Pasemos ahora a un pormenorizado recuento de las características y finalidades de este enemigo de Israel:
A) Colectivismo: No hay consideración del individuo como un fin en sí mismo, sino como un medio para los fines de los demás. Lo primordial no es la libertad de cada persona para vivir su vida acorde a sus proyectos personales; en vez de eso, se busca que estas sean sujetos subyugados bajo el islam (literalmente, “sumisión”), cumplidoras de los dictámenes de origen supremo y preceptos religiosos inexcusables. El proyecto del islam y la realización solamente a través del islam, “la verdadera fe”, es lo que cuenta. También, hay una notoria agresividad en la consideración colectiva a grupos no islámicos, a modo de discriminación general, como reglas sin excepciones. Transcribimos una prédica colectivista de un imán como ejemplo sustentador (3):
Los
Sionistas (Judíos) y Cruzados (Cristianos)…los enemigos de Alá, los
descendientes de monos y puercos… son la escoria de la raza humana, las ratas
del mundo, los violadores de los pactos y acuerdos, los asesinos de los
profetas, y sí, ¡son descendientes de puercos y monos!
(…) Lean la historia, y entenderán que los judíos de ayer son los padres malvados de los judíos de hoy, quienes son una descendencia maldita, infieles, distorsionadores de las palabras de los demás, idólatras de becerros, negadores de los profetas y sus profecías, a quienes Alá ha maldecido y los ha vuelto puercos y monos… Esos son los judíos, hacedores de mentiras, obstinados, amadores de lascivias, del mal y de la corrupción.
(…) Lean la historia, y entenderán que los judíos de ayer son los padres malvados de los judíos de hoy, quienes son una descendencia maldita, infieles, distorsionadores de las palabras de los demás, idólatras de becerros, negadores de los profetas y sus profecías, a quienes Alá ha maldecido y los ha vuelto puercos y monos… Esos son los judíos, hacedores de mentiras, obstinados, amadores de lascivias, del mal y de la corrupción.
B)
Altruismo: Se exige el sacrificio de todas las
personas subyugadas. Los musulmanes deben obedecer su religión, específicamente
la interpretación que de ella haga la corriente política dominante, para
contribuir al sostenimiento de la sociedad islamista. Los no musulmanes deben
renunciar a sus valores, creencias y tradiciones en beneficio del islam y
convertirse al culto de Muhammad, que debe marcar la tendencia de la cultura e
imponer modo de vida; los dhimmi (judíos y cristianos que pueden ser minorías
toleradas) deben resignarse a vivir como ciudadanos de segunda clase
satisfaciendo las necesidades de los de primera clase con impuestos especiales
y trabajos esclavos; o bien estos pertenecientes a otros credos deben soportar
el sacrificio máximo que es perder la vida, en este caso por la pureza del
islam y la prolijidad de la sociedad islámica. En los discursos del ayatollah
Alí Khameneí de Irán se puede escuchar la apelación al altruismo y al
sacrificio del pueblo para el sostenimiento de los logros de la Revolución
Islámica en el país persa. Ejemplo de lo señalado es la apertura de su mensaje
por un aniversario de la guerra Irán-Irák (4):
(…)
Tengo en alta estima el nombre y recuerdo de los honorables mártires quienes
gozan de una elevada posición, por lo que le pido a Dios, el Altísimo, que les
otorgue e lugar que se merecen en el Paraíso. Asimismo, envío mis saludos, mis
respetos y sincero aprecio a los nobles familiares y altruistas que con su
paciencia y resistencia sin igual, hicieron brillar el rostro de Irán en la
historia. Hoy, con el desarrollo y el esplendor del país y su profunda influencia
en el despertar del Mundo Islámico, se ha manifestado nuevamente el valor de la
lucha y el sacrificio de nuestros queridos mártires. Agradecemos a Dios
Prudente y Poderoso, que nuestra sangre no fue derramada en vano pues dichos
sacrificios le dieron una vida nueva a la nación islámica.
C)
Totalitarismo: Las sociedades gobernadas por el
islamismo deben tener un sistema jurídico basado en la Sharia. Todos los
aspectos de la vida del hombre, desde lo público hasta lo privado, desde las
relaciones sociales hasta el fuero íntimo, tienen que estar regulados a través
del derecho impuesto por la autoridad. La Sharia conlleva la legalización de
penas salvajes como amputación de manos y lapidación, entre otros castigos; y
la injustificable sanción de delitos sin víctimas como la ingesta de bebidas
alcohólicas, con sus correspondientes sanciones. Todo esto está montado a
través del establecimiento de un Estado totalitario represor de la disidencia.
Tras varios años de registros de asesinatos a civiles vehiculizados por medio
del brutal aparato burocrático de Irán, que se especializa en el terrorismo de
Estado, resultan irónicas y de mal gusto las palabras esbozadas por el asesino
ayatollah Ruhollah Khomeini acerca del liderazgo islámico (5):
No
le teman a walayat al-faqih (gobierno del jurista). Un
jurista no quiere oprimir al pueblo. Si un jurista quiere oprimir al pueblo, ya
no tiene más el poder de gobernar. Es el islam y el islam brinda las reglas de
gobierno. (…) Walayat al-faqih es un gobierno sobre asuntos asegurando que
estos no se salgan de lugar. El jurista observa al parlamento y al presidente
para asegurar que ellos no tomen un paso equivocado. Observa al primer ministro
para asegurar que no realice una acción incorrecta. Observa todos los órganos
de gobierno. Observa al ejército para asegurar que no actúen en oposición.
Queremos prevenir que se levanten dictadores; nosotros no queremos convertirnos
en dictadores. Somos anti-dictadores. Walayat al-faqih está en contra de las
dictaduras; no es una dictadura.
D)
Misticismo: El origen del gobierno islamista no
está asentado en una racional declaración de principios. La ideología no se
fundamenta en un estudio científico abarcador de la naturaleza humana. Los
islamistas explican su poder alegando que el Corán contiene la verdad de Allah,
y que ellos son los portadores de esta verdad religiosa islámica; por lo cual
tienen el derecho de imponer el credo de Muhammad, sus irracionalidades,
arbitrariedades y delirios, a lo cual le suman sus propias irracionalidades,
arbitrariedades y delirios. La concreción de un gobierno tirano basado en la fe
religiosa, en vez de una sociedad con principios filosóficos racionales de
libertad para los individuos, encuentra su punto culminante en el levantamiento
de una teocracia islámica. Se gobierna en nombre de Allah, y se vive para
Allah. Para ilustrar este punto, citamos el artículo 1 de la Carta Fundacional
de Hamas, grupo terrorista que quiere establecer un gobierno teocrático en lo que
considera la Palestina histórica perteneciente al islam (6):
El
programa del Movimiento es el islam. De él extrae sus ideas, sus maneras de
pensar y su comprensión del universo, de la vida y del hombre. A él remite el
juicio en toda su conducta, y en él se inspira como guía de sus pasos.
E)
Expansionismo: El islamismo no se conforma con el
gobierno sobre la actual cantidad de tierras que posee, ni con la destrucción
de Israel y el establecimiento allí del dominio islámico. La conquista del
mundo entero es su objetivo máximo y final, y prometen no detenerse hasta
conseguirlo. Sus planes son continuar la dominación por medio de la violencia
de las tierras que poseen, seguir esclavizando inocentes, ampliar los
territorios conquistados a través de la jihad (guerra santa), proliferar las
acciones terroristas, y afianzarse como potencias nucleares. El plan de
expansionismo violento en cumplimiento del deber religioso de la jihad se
evidencia en declaraciones como la de Ahmed al-Ja'abari, líder del ala militar
de Hamas (7):
Valientes
luchadores jihadistas, ustedes sacrifican sus almas por el bien de Allah, hasta
que las ratas (por los israelíes) regresen a sus hoyos. Hoy Gaza, y mañana, por
la voluntad de Allah, Jerusalén, y mañana el West Bank, y después Haifa, Jaffa,
y Tel Aviv. Hasta la liberación de la patria, de toda Palestina.
Respecto del segundo grupo de enemigos de Israel, es
menester decir que en verdad también son rivales de cualquier sociedad que pretenda
ser libre y estar edificada en el principio de no agresión. El detalle es que a
su modo de pensar (o no pensar, como es mejor decir en algunos casos) le
agregan un contenido judeofóbico que se ahínca en un particular ensañamiento
contra el judío de los países. Es por esto que califican como especiales
enemigos de este último. Entonces, ¿qué corrientes de pensamiento, ideologías,
doctrinas y dogmas encierran literalmente este odio a la existencia, a la
libertad, a la razón humana y a Israel?
A) Relativismo posmoderno: En primer lugar, vamos a la base filosófica que provee el pan para sus derivados. Académicamente aceptado en nuestros días, absorbido por millones de estudiantes occidentales alrededor del mundo, pregonado hasta por las más conocidas universidades y facultades de filosofía, el relativismo posmoderno niega los absolutos y la realidad objetiva. Como su nombre lo indica, intenta ser una vanguardia intelectual en contra de viejos órdenes tomando como un pilar fundamental que todo es relativo (contradicción en términos aparte). Como “todo es relativo”, “depende de donde se mire”, “no existe la objetividad”, y “nadie puede hablar con la verdad”, los fundamentos racionales que uno puede tener para criticar al islamismo por su totalitarismo y a su táctica terrorista por violenta e inhumana, quedan destruidos, o perdidos en el mar confluyente de visiones parciales igualmente valederas. El desarme metafísico-epistemológico al que es sometido el hombre por el relativismo posmoderno lleva a la impotencia, al error y a la arbitrariedad. Si no podemos conocer la realidad, si nuestra mente es una farsa y la moral es mera subjetividad imposible de tener raíz universal o soporte en la naturaleza humana, ¿quiénes somos nosotros para juzgar la forma de vida de los demás? Por consiguiente ¿quiénes somos nosotros para juzgar cuando esa forma de vida nos perjudica? Y más aún ¿quiénes seríamos nosotros para juzgar que esa forma de vida es mala llegado el punto en que nos la quieran imponer? De tal modo, algunos pensadores alineados a estas ideas, y militantes del socialismo y de la progresía, sostienen que el terrorismo contra Israel puede ser legítimo, que el islamismo es simplemente otra cultura a la que no podemos cuestionar con pretensiones de superioridad moral, y que Israel es culpable por no poder convivir con lo distinto. Y por supuesto, no hay que olvidarse de los que utilizan la máscara de amigo de los judíos para deslizar con sutileza su judeofobia en las aguas turbulentas de lo posmoderno pretendiendo que pase desapercibida. Elocuente muestra de esta bajeza la brinda el filósofo Salvador Pániker en su artículo “Israel, un error ya consumado” (8):
A) Relativismo posmoderno: En primer lugar, vamos a la base filosófica que provee el pan para sus derivados. Académicamente aceptado en nuestros días, absorbido por millones de estudiantes occidentales alrededor del mundo, pregonado hasta por las más conocidas universidades y facultades de filosofía, el relativismo posmoderno niega los absolutos y la realidad objetiva. Como su nombre lo indica, intenta ser una vanguardia intelectual en contra de viejos órdenes tomando como un pilar fundamental que todo es relativo (contradicción en términos aparte). Como “todo es relativo”, “depende de donde se mire”, “no existe la objetividad”, y “nadie puede hablar con la verdad”, los fundamentos racionales que uno puede tener para criticar al islamismo por su totalitarismo y a su táctica terrorista por violenta e inhumana, quedan destruidos, o perdidos en el mar confluyente de visiones parciales igualmente valederas. El desarme metafísico-epistemológico al que es sometido el hombre por el relativismo posmoderno lleva a la impotencia, al error y a la arbitrariedad. Si no podemos conocer la realidad, si nuestra mente es una farsa y la moral es mera subjetividad imposible de tener raíz universal o soporte en la naturaleza humana, ¿quiénes somos nosotros para juzgar la forma de vida de los demás? Por consiguiente ¿quiénes somos nosotros para juzgar cuando esa forma de vida nos perjudica? Y más aún ¿quiénes seríamos nosotros para juzgar que esa forma de vida es mala llegado el punto en que nos la quieran imponer? De tal modo, algunos pensadores alineados a estas ideas, y militantes del socialismo y de la progresía, sostienen que el terrorismo contra Israel puede ser legítimo, que el islamismo es simplemente otra cultura a la que no podemos cuestionar con pretensiones de superioridad moral, y que Israel es culpable por no poder convivir con lo distinto. Y por supuesto, no hay que olvidarse de los que utilizan la máscara de amigo de los judíos para deslizar con sutileza su judeofobia en las aguas turbulentas de lo posmoderno pretendiendo que pase desapercibida. Elocuente muestra de esta bajeza la brinda el filósofo Salvador Pániker en su artículo “Israel, un error ya consumado” (8):
Algunos
amamos tanto a los judíos que preferiríamos tenerlos entre nosotros,
diseminados, diluidos, enriquecedores, fértiles, cruzados con los gentiles, en
vez de tenerlos aislados en un Estado nación artificial que sólo ha generado
desgracias desde su nacimiento. Porque nos reconocemos en los grandes -y
pequeños- nombres de la diáspora. Porque somos herederos de Newton, Einstein,
Freud, Marx, Spinoza, Proust, Kafka, Wittgenstein, Lévi-Strauss, Mendelssohn,
Mahler, Schönberg, Gershwin, Chagall, Modigliani. Y de Woody Allen, Billy
Wilder, Noam Chomsky. Y porque al menos 170 premios Nobel son judíos. Y
etcétera, etcétera.
Quiere decirse que muchos pensamos que la creación, en 1947, de un Estado de Israel fue un error histórico, acaso inevitable, pero un error al fin. Un error que, entre otros males, ha generado el de la perpetua humillación del pueblo árabe. El propio Arthur Koestler, que era judío, consideraba que "la resurrección, al cabo de dos mil años, de Israel como nación es un fenómeno aberrante de la historia". Y lo mismo pensaban muchos otros intelectuales judíos de la época, entre ellos Hanna Arendt. Y hasta el propio Primo Levi, el judío italiano que sobrevivió a Auschwitz, declaró una vez que la creación del Estado de Israel era "un error en términos históricos".
Cabía pensar, por consiguiente, que una vez consumada la intrusión, por lo menos Israel se comportaría con humildad y moderación. Cabía esperar que, siguiendo el consejo de Yehudi Menuhin, israelíes y palestinos lo compartirían todo. Pero, en vez de ello, a la menor provocación, Israel ha respondido con criminal brutalidad (…).
Quiere decirse que muchos pensamos que la creación, en 1947, de un Estado de Israel fue un error histórico, acaso inevitable, pero un error al fin. Un error que, entre otros males, ha generado el de la perpetua humillación del pueblo árabe. El propio Arthur Koestler, que era judío, consideraba que "la resurrección, al cabo de dos mil años, de Israel como nación es un fenómeno aberrante de la historia". Y lo mismo pensaban muchos otros intelectuales judíos de la época, entre ellos Hanna Arendt. Y hasta el propio Primo Levi, el judío italiano que sobrevivió a Auschwitz, declaró una vez que la creación del Estado de Israel era "un error en términos históricos".
Cabía pensar, por consiguiente, que una vez consumada la intrusión, por lo menos Israel se comportaría con humildad y moderación. Cabía esperar que, siguiendo el consejo de Yehudi Menuhin, israelíes y palestinos lo compartirían todo. Pero, en vez de ello, a la menor provocación, Israel ha respondido con criminal brutalidad (…).
B) Progresía
internacional: El liderazgo político occidental a gran
escala ha sido seducido por la corriente del progresismo. Para auspiciar sus
programas políticos deben remitirse a que son la “opción progresista”, es
decir, los que conducen al progreso de la sociedad. Ahora bien, más que
conseguir progreso sus sistemas desembocan en crisis como las que azotan a
zonas de Europa y Latinoamérica. Resulta adecuada la frase que dice
“progresista es a progreso lo que carterista es a cartera”. Como dijimos
anteriormente, a estos representantes políticos no les agrada la libertad
individual. Sus sistemas son violadores de los derechos individuales, y en sus
opiniones demuestran que no quieren que en Israel se ejerza un derecho básico
que es el de autodefensa. ¿Qué resulta de esto? Se callan la boca cuando Israel
está bajo fuego, y ponen el grito en el cielo cuando Israel se defiende de los
ataques que recibe. Los Estados con gobiernos progresistas que tienen muchos
lugares en la ONU, aplican un doble standard para evaluar a Israel, a quien
constantemente ponen bajo la lupa. Por un lado, con una vara estricta juzgan al
Estado Judío y con una vara permisiva juzgan a sus enemigos, en un juego de
doble moralidad perverso y asqueroso que solo macabros personajes pueden
desarrollar. Por otro lado le hacen exigencias, reclamos y demandas a Israel
para que tenga un standard moral en la guerra que ni ellos mismos podrían
alcanzar o siquiera llegarían a molestarse en intentarlo. Relativismo
posmoderno presente en varias de estas posiciones no objetivas. Ejemplos de países,
como España, han tenido largos años de política exterior con tintes
judeofóbicos, actuando en contra de Israel en la ONU y financiando a algunos de
sus enemigos. Agrupaciones se suman a la judeofobia y al doble standard progresista,
y organizan campañas como la llamada “Semana
contra el apartheid israelí”, donde dejando convenientemente de lado los
ataques que sufre Israel por parte de asesinos, se dedican a calumniarlo y
difamarlo. Una muestra extraída de su presentación en su página web (9):
La
Semana contra el Apartheid Israelí (ScAI) consiste en una serie de eventos
anuales de carácter internacional (incluyendo reuniones, charlas, actos
culturales, exhibición de películas, exposiciones online y acciones de boicot a
Israel) que se llevan a cabo en ciudades y campus de todo el mundo. El año
pasado la ScAI fue increíblemente exitosa con más de 215 ciudades participantes
a nivel global. La ScAI busca aumentar la concienciación sobre las políticas de
apartheid en Israel hacia los palestinos y construir apoyos para la creciente
campaña de Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) contra Israel.
Respecto del tercer grupo, reiteramos que pueden
desdoblarse en alianzas, apoyos e identificaciones con cualquiera de los dos
grupos anteriores. Sus manifestaciones actuales en referencia al tema son,
antes que nada, anti-israelíes y judeofóbicas; a partir de eso viene el
encuadramiento en uno u otro foco de pertenencia. Pueden llamar a la
destrucción de Israel y colaborar con quienes lo amenazan, o pueden adoptar una
postura progresista con apariencia de relajación en el camino a dañar al Estado
Judío. Pueden darse arengas expresas para la desaparición de Israel; o bien
manifestaciones que, bajo el disfraz de la corrección política (el cual no
resiste indagación seria), pueden catapultar a su vocero al grupo de los
enfrentados directamente contra Israel. También los de este grupo desprecian la
libertad y los derechos individuales, y enconan su visión cuando se trata de
Israel. Así, mientras que no cuestionarían la existencia de las otras
sociedades, solamente el grado de libertad de las mismas; el cuestionamiento
hacia la sociedad israelí es existencial: no es que debería existir con menos
libertad, sino que no debería existir en absoluto. ¿Quiénes son los que
integran esta sección?
A) Socialismos: Estos colectivismos, coincidentes en el fondo en su vocación de dominación sobre las personas, también están hermanados en su desprecio por Israel. Lo que puede variar es el nivel al que lo expresen, la graduación en que lo sientan. Esto los lleva a afiliarse al primer o segundo grupo. Así, relacionado con el primer grupo tenemos por ejemplo al socialismo gobernante en Venezuela que es colaborador directo de Irán, Estado cuyo gobierno quiere borrar a Israel del mapa. Además de prestar sus servicios a quienes organizan un genocidio contra los judíos, este socialismo se ha dedicado a desacreditar a Israel y propagar mentiras sobre su proceder en cada oportunidad que ha tenido. Famosas fueron las palabras maliciosas del ya fallecido tirano Hugo Chávez en ocasión de la acción defensiva israelí sobre la flotilla financiada y abordada por terroristas en el año 2010 (10):
A) Socialismos: Estos colectivismos, coincidentes en el fondo en su vocación de dominación sobre las personas, también están hermanados en su desprecio por Israel. Lo que puede variar es el nivel al que lo expresen, la graduación en que lo sientan. Esto los lleva a afiliarse al primer o segundo grupo. Así, relacionado con el primer grupo tenemos por ejemplo al socialismo gobernante en Venezuela que es colaborador directo de Irán, Estado cuyo gobierno quiere borrar a Israel del mapa. Además de prestar sus servicios a quienes organizan un genocidio contra los judíos, este socialismo se ha dedicado a desacreditar a Israel y propagar mentiras sobre su proceder en cada oportunidad que ha tenido. Famosas fueron las palabras maliciosas del ya fallecido tirano Hugo Chávez en ocasión de la acción defensiva israelí sobre la flotilla financiada y abordada por terroristas en el año 2010 (10):
Ustedes
no ven la masacre que el Estado genocida de Israel cometió contra un grupo de
pacifistas que iban llevando una carga humanitaria al pueblo palestino que está
en Gaza rodeado por todos lados por Israel. No les permiten ni agua. (…) Como
es Israel se le permite de todo. (…) Aprovecho para condenar de nuevo, desde el
fondo de mi alma y de mis vísceras, al Estado de Israel. ¡Maldito seas Estado
de Israel!, maldito seas. Terrorista y asesino. ¡Y viva el pueblo palestino!
Pueblo heroico y pueblo bueno.
Como socialismo vinculado al segundo grupo, tenemos
el ejemplo del Partido Socialista Obrero Español (PSOE). Su líder que fue
presidente de España, José Luis Rodríguez Zapatero, criticó durante todo su
mandato a Israel, acusándolo injustificadamente, llevando adelante una política
exterior favorable a la Autoridad Palestina, y estableciendo equivalencias
morales entre la autodefensa israelí y la agresión violenta del grupo
terrorista Hamas que gobierna en Gaza. Citamos aquí sus palabras durante la
Operación Plomo Fundido, con la cual Israel se defendió de los ataques
terroristas de Hamas (11):
La
operación del ejército israelí ha causado ya más de 500 muertos y miles de
heridos, muchos de ellos entre la población civil palestina. También israelíes
han muerto bajo el fuego de los cohetes que se siguen disparando desde Gaza
(…). El gobierno español ha sido tajante en su condena, y hoy quiero reiterar
mi enérgico rechazo tanto de unas conductas irresponsables y provocadoras de
ruptura de la tregua (por Hamas) como de las reacciones absolutamente
desproporcionadas y contrarias al derecho internacional humanitario (por
Israel). Unas y otras, solo conseguirán sumir a la región y a los pueblos que
la habitan, de nuevo en la desesperanza y en la frustración. (…) No hay una
solución militar a la crisis. Y desde la amistad con el gobierno de Israel,
tengo que decir a sus responsables que este no será el camino que lleve a la
paz y a la seguridad de su pueblo (…).
En conclusión, Israel debe conocer concretamente a
sus enemigos para poder derrotarlos de manera definitiva y obtener el triunfo
en esta guerra que han iniciado en su contra. No se deben confundir las
tácticas empleadas con las ideologías que las implementan y que dan sustento a
la agresión. Israel tiene que concentrarse en las causas y destruir los
cimientos de sus enemigos.
Estos rivales actuales podrán tener diversas manifestaciones de forma, pero tienen coincidencias de fondo. Son colectivismos dispuestos a someter vidas humanas, y portadores de una arraigada judeofobia que se manifiesta en ataques físicos y/o calumnias contra los judíos y contra el Estado Judío.
En un punto también coinciden los enemigos, y esto constituye una demostración más de por qué Israel no debe transigir con ellos (pertenezcan al grupo que pertenezcan) y por qué debe imponerse con contundencia y no ceder espacio a la maldad: todos los aquí mencionados odian a Israel, no a pesar de sus virtudes, sino precisamente por sus virtudes. Les molesta Israel, por ser Israel y existir, y por ser de la manera en que lo es. Los islamistas no pueden soportar un país con personas racionales, desarrollo científico y tecnológico en pos del progreso humano en amplios sectores, medidas de libertad individual en la esfera civil y política, y felicidad sin culpa en los hogares; en vez de obedientes sumisos al misticismo religioso islámico. Los posmodernos no pueden soportar que el triunfo de Israel contra el desierto y contra sus enemigos armados represente un indudable triunfo de la razón y la justicia objetiva; en vez de que haya una demostración que la racionalidad, la moral y la industria son un fracaso. Los progresistas no pueden soportar el orgullo, el heroísmo, y la independencia israelíes; en vez de ver un sometimiento completo a la corriente masificada de la corrección política. Los socialistas no pueden soportar la iniciativa individual y la férrea defensa propia en Israel; en vez de un rendimiento a lo colectivo y una renuncia a quienes pretenden dominar a los pueblos.
Te odian, Israel. Te quieren destruir. Conoce quiénes son. Tienes todo para ganar.
Estos rivales actuales podrán tener diversas manifestaciones de forma, pero tienen coincidencias de fondo. Son colectivismos dispuestos a someter vidas humanas, y portadores de una arraigada judeofobia que se manifiesta en ataques físicos y/o calumnias contra los judíos y contra el Estado Judío.
En un punto también coinciden los enemigos, y esto constituye una demostración más de por qué Israel no debe transigir con ellos (pertenezcan al grupo que pertenezcan) y por qué debe imponerse con contundencia y no ceder espacio a la maldad: todos los aquí mencionados odian a Israel, no a pesar de sus virtudes, sino precisamente por sus virtudes. Les molesta Israel, por ser Israel y existir, y por ser de la manera en que lo es. Los islamistas no pueden soportar un país con personas racionales, desarrollo científico y tecnológico en pos del progreso humano en amplios sectores, medidas de libertad individual en la esfera civil y política, y felicidad sin culpa en los hogares; en vez de obedientes sumisos al misticismo religioso islámico. Los posmodernos no pueden soportar que el triunfo de Israel contra el desierto y contra sus enemigos armados represente un indudable triunfo de la razón y la justicia objetiva; en vez de que haya una demostración que la racionalidad, la moral y la industria son un fracaso. Los progresistas no pueden soportar el orgullo, el heroísmo, y la independencia israelíes; en vez de ver un sometimiento completo a la corriente masificada de la corrección política. Los socialistas no pueden soportar la iniciativa individual y la férrea defensa propia en Israel; en vez de un rendimiento a lo colectivo y una renuncia a quienes pretenden dominar a los pueblos.
Te odian, Israel. Te quieren destruir. Conoce quiénes son. Tienes todo para ganar.
Bibliografía:
1) Sun Tzu; El arte de la guerra
2) Dr. Yaron Brook - Israel and the West's War against Islamic Totalitarianism
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wZVNYH5aR9E
3) Corán: ¡Muerte a los infieles! - Dawlin A. Ureña
http://www.antesdelfin.com/coranfuentedeodio.html
4) Mensaje del Líder Supremo en Ocasión del Aniversario del Inicio de la Guerra Impuesta
http://www.tercercamino.com/index.php/mundo-islamico/item/1819-mensaje-del-l%C3%ADder-supremo-en-ocasi%C3%B3n-del-aniversario-del-inicio-de-la-guerra-impuesta
5) A role-model of leadership - Imam Khomeini
http://www.islamtimes.org/vdcj.hetfuqeyx29zu.html
6) Carta fundacional de Hamás
http://www.mexicodiplomatico.org/lecturas/carta_fundacional_hamas.pdf
7) Head of Hamas' military wing Al-Ja'abari: Liberate all of "Palestine" from "the rats" (Israelis)
http://www.palwatch.org/main.aspx?fi=450&fld_id=450&doc_id=1145
8) Israel, un error ya consumado - Salvador Paniker
http://elpais.com/diario/2010/04/21/opinion/1271800812_850215.html
9) La Semana contra el Apartheid Israelí 2013
http://apartheidweek.org/es/frontpage
10) Chávez maldice a los judíos de Israel
http://www.youtube.com/watch?v=dkEUPDd6C8Y
11) Mensaje institucional de Zapatero sobre la masacre en Gaza
http://www.youtube.com/watch?v=mglC38Qv6HU
1) Sun Tzu; El arte de la guerra
2) Dr. Yaron Brook - Israel and the West's War against Islamic Totalitarianism
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wZVNYH5aR9E
3) Corán: ¡Muerte a los infieles! - Dawlin A. Ureña
http://www.antesdelfin.com/coranfuentedeodio.html
4) Mensaje del Líder Supremo en Ocasión del Aniversario del Inicio de la Guerra Impuesta
http://www.tercercamino.com/index.php/mundo-islamico/item/1819-mensaje-del-l%C3%ADder-supremo-en-ocasi%C3%B3n-del-aniversario-del-inicio-de-la-guerra-impuesta
5) A role-model of leadership - Imam Khomeini
http://www.islamtimes.org/vdcj.hetfuqeyx29zu.html
6) Carta fundacional de Hamás
http://www.mexicodiplomatico.org/lecturas/carta_fundacional_hamas.pdf
7) Head of Hamas' military wing Al-Ja'abari: Liberate all of "Palestine" from "the rats" (Israelis)
http://www.palwatch.org/main.aspx?fi=450&fld_id=450&doc_id=1145
8) Israel, un error ya consumado - Salvador Paniker
http://elpais.com/diario/2010/04/21/opinion/1271800812_850215.html
9) La Semana contra el Apartheid Israelí 2013
http://apartheidweek.org/es/frontpage
10) Chávez maldice a los judíos de Israel
http://www.youtube.com/watch?v=dkEUPDd6C8Y
11) Mensaje institucional de Zapatero sobre la masacre en Gaza
http://www.youtube.com/watch?v=mglC38Qv6HU
No hay comentarios:
Publicar un comentario