Operación Margen Protector: análisis y consideraciones
Ezequiel Eiben
13/8/2014
17 de Av 5774
El comienzo
El lunes 7/7 se notaba en Israel un panorama alarmante que obligaba a tomar
decisiones cruciales. 80 cohetes disparados contra el sur de Israel a lo largo
de la jornada, en consonancia con la campaña agresiva constante de Hamas que se
atribuía los ataques, y encima todo pocos días después de saberse la noticia
del asesinato de los tres jóvenes judíos secuestrados, pintaban el cuadro de
situación que los dirigentes israelíes analizaban. Para colmo, terroristas de
Hamas habían muerto en un túnel debido a la explosión de los propios
dispositivos que cargaban, en lo que se informó constituía un intento de
atentar contra el ejército israelí. En estos los momentos previos a decidir una
operación militar en Gaza, por si acaso, 1500 reservistas fueron movilizados y
unidades de infantería colocadas en la frontera. Desde el vamos, una fuente del
ejército se pronunció en forma explícita y sin ambigüedades: “El mensaje para
Hamas es claro: un cese del fuego sin condiciones”
.
Como se supo poco después, Hamas no escucharía y provocaría la consiguiente
escalada militar.
Gabriel Ben-Tasgal explicó el origen de la escalada pergeñada por Hamas:
La razón verdadera por lo que ocurre en la franja de Gaza es
muy simple. El Hamas, durante años, disfrutó de un negocio estupendo. Tres
familias, de la ciudad de Rafiah en el sur de la franja de Gaza, cavan túneles
e introducen (…) un montón de productos desde el lado egipcio. El Hamas cobra
impuestos por eso. Y además, recibe donaciones de Qatar y otros países árabes
que apoyan la causa palestina. Estamos hablando de un presupuesto de 500
millones de dólares. Desde que sube al poder Abdelfatah Al-Sisi en Egipto, le
cierran los túneles. Y además, debido a los problemas que tiene Qatar en otros
países, que está metido en todas las guerras de Medio Oriente, el presupuesto
de Hamas bajó a la mitad. Y el desempleo, llegó al 40%. En un caso de una
crisis como esa, el Hamas debe provocar una acción militar, que aunque sabe que
la va a perder, lo que va a lograr con esto es ver si puede cambiar el acuerdo
que había antes, y además lograr la unidad palestina porque todos los
palestinos ahora están a favor del que se siente atacado.
En aquél día de julio, expresé todo mi apoyo a las IDF,
esperando que la hipotética futura operación no fuera un mero correctivo para
que después Hamas iniciara nuevamente el ciclo de violencia e Israel tuviera
que responder otra vez. A ver si de una vez por todas, pensé, les damos una
paliza a los islamistas de Hamas y que no vivan para contarla. Por supuesto, yo
sabía que esto era una expresión de deseo y una fijación de mi posición, pero
que Israel no llegaría tan lejos como yo quería. Ahora bien, aunque el alcance
de la operación no fuera el esperado, por supuesto había que apoyar a Israel,
sin dudas el bueno de la película. A la par, se podía alentar desde la
intelectualidad a que fuera más allá.
La cobertura mediática judeofóbica
No cabía esperar otra cosa habiendo tanta asquerosa parcialidad
pro-terrorismo y judeofobia en los medios de comunicación, argentinos e
internacionales. En las guerras anteriores, ya lo habían demostrado
defenestrando a Israel, mintiendo sobre su proceder, tergiversando los hechos y
su significado, y tomado partido por el bando terrorista. En esta ocasión, no
querían ser la excepción; por el contrario, estaban listos para continuar la
campaña de desprestigio y hostigamiento a la única república democrática de Medio
Oriente que lucha por su supervivencia.
El martes 8/7, TN tituló en grandes letras potenciadas con “negrita”: “Ofensiva
militar de Israel con decenas de bombardeos en la franja de Gaza”. A
continuación en letras pequeñas, la entrada explicaba: “Los ataques se
produjeron en represalia por varios cohetes que cayeron en el sur de ese país,
por parte de Palestina. La agrupación Hamas amenazó "ampliar el circulo de
objetivos"”
.
Los periodistas de TN encargados de la nota leyeron el manual del buen
judeófobo: lo más importante es vender con sensacionalismo la acción militar
israelí con letras gigantes, y después mínimamente apuntar que se trata de una
represalia. Encima, si se trataba de una represalia, no era un ataque o una
ofensiva en el sentido que ellos insinuaban, como si a Israel de repente se le
hubiera antojado hacerlo; estrictamente era una defensa, moral, legítima,
legal.
Un medio masivo de comunicación internacional, acostumbrado también a difamar a
Israel, es CNN. Pero esta vez, no le salió gratis. En una entrevista tendenciosa,
con el permanente intento de llevarla favorablemente hacia el lado de los
palestinos por la periodista, el anti-israelismo se encontró con una firme
oposición: el entrevistado, embajador de Israel en Estados Unidos, Ron Dermer,
se plantó y echó en cara la omisión de información y la inadecuada relación
entre los datos en el
modus operandi
de la cadena televisiva. De este tipo de defensas Israel necesita más:
Periodista: Lo que sucedió aquí es
horrible y todavía no sabemos el alcance de cuántos niños pueden haber muerto.
Informes iniciales indican que al menos 16 murieron, estos dicen que el ataque
provino de tanques israelíes. Tal como usted sabe, el ejército israelí dice que
pudo haber sido un cohete mal disparado por Hamás. ¿Tiene alguna certeza en
este punto?
Embajador: No, no sé, pero sí sé quiénes son los responsables de esto, y es el
Hamás ya que usan escuelas como depósitos de armas, y pienso que es deshonesto
hacia sus televidentes que un reportero desde Gaza no haya mencionado lo
sucedido la semana pasada. Tuvimos dos escuelas de la UNRWA, donde se
encontraron cohetes y se los entregaron a Hamás.
(…)
Es información pública a disposición, y es importante que en su reporte lo
mencione. Y sumado a esto, pudo haber mencionado una declaración, hecha no por
el embajador israelí, no por el vocero de las Fuerzas de Defensa de Israel,
sino por el secretario general de la ONU ayer, y quiero leerles lo que dijo
ayer, no el año pasado, ayer. Dijo: “El secretario general está alarmado al
escuchar que fueron dispuestos cohetes en escuelas de UNRWA en Gaza, y que
subsecuentemente estos han desaparecido. Expresa su estupor y pena por el uso
de armas en una escuela administrada por la ONU. Al hacerlo (…) aquellos
responsables están convirtiendo escuelas en objetivos militares potenciales, y
poniendo en peligro la vida de niños inocentes. Empleados de la ONU que
trabajan en dichas instalaciones y cualquiera que use las escuelas de la ONU
como refugio”. Esto fue ayer. ¿No cree usted que es relevante reportar esto en
la CNN? (…).
He estado escuchando informes durante dos horas en CNN, he visto pantallas
separadas, imágenes horrendas, imágenes que cualquier ser humano decente se
horrorizaría al verlas. No he escuchado ni a una sola persona decir lo que yo
le acabo de decir a usted. Y si esto es así, no les da el servicio apropiado a
sus televidentes, ni el contenido que necesitan para hacer estos juicios. Hamas
está colocando baterías de misiles en escuelas, en hospitales, en mezquitas, y
esto debe ser condenado por el mundo para que Hamas le ponga un fin.
Periodista: (…) la razón por la que mostramos estas fotos es porque son niños
que fallecieron. ¿Y si Israel se hubiera tomado el tiempo de confirmar que esos
niños estaban fuera de las escuelas antes de disparar? Enviar a alguien para
inspeccionar. ¿O piensa usted que está bien emitir una advertencia y luego
seguir con la agenda y disparar aun habiendo niños adentro? (…)
Embajador: Pienso que usted no tiene ninguna base para decir lo que acaba de
decir. Por supuesto que no vamos a disparar directamente. Pero yo no sé lo que
sucedió en esa escuela. Lo que entiendo es que le dimos a la gente días para
que salgan de esa área. Esto está en el norte de la franja de Gaza, hay una
buena posibilidad de que haya sido un cohete de Hamas que impactó. Yo no sé si
alguien disparó, un combatiente de Hamas disparando directamente desde esa
escuela hacia nuestro ejército que está operando allí, y luego respondimos a
ese fuego. Desconozco los hechos. (…) no me malinterprete. No culpo a los
medios por mostrar las fotos. Los culpo por no conectar los puntos. Los puntos
señalan a la responsabilidad de Hamas por usar escuelas como depósitos de
armas, que benefician a Hamas, y es inaceptable, y el enojo del mundo debe
dirigirse a Hamas. (…).
Muchos indicios de judeofobia y anti-israelismo en tan solo
un par de minutos.
Primer indicio: la entrevistadora
busca llevar el reportaje al lugar común de los judeófobos: la muerte de los
niños. Pues bien, no hay matanza deliberada de niños por parte de Israel, y la
muerte de estos es culpa de Hamas. Pero los medios insisten en acusar a Israel
o exigirle presumiendo su culpabilidad que dé explicaciones sobre los
fallecimientos. No depositan la culpa donde debe depositarse: en la cuenta de
Hamas.
Segundo indicio: la entrevistadora no
se disculpa tras haber quedado en evidencia la estrategia de CNN de silenciar
mensajes que pueden hablar en favor de Israel, o como mínimo, sin llegar a eso,
hablar en contra de Hamas y de los empleados palestinos en la ONU.
Tercer indicio: tras las advertencias
en un operativo militar, a la periodista le parece bien “mandar a alguien a
inspeccionar” a un lugar convertido en una fortaleza terrorista. Es decir,
propone utilizar a un israelí como carnada o arriesgarlo como carne de cañón
para que garantice aún más la seguridad de los palestinos. Vale decir, quiere
que se ponga por encima de la seguridad de los israelíes a la seguridad de los
palestinos. Pide sacrificio a Israel en orden a proteger a los palestinos. Posiciona
la seguridad de los palestinos por encima de la protección de los israelíes.
Cuarto indicio: doble estándar contra
Israel. Le exige al ejército israelí previsiones extraordinarias que no se le
exigen a nadie más. Se mide a Israel con una vara distinta.
Quinto indicio: el foco,
permanentemente, sobre Israel. Criticar a Hamás parece ser accesorio, o el
guión para un actor de reparto. El protagonista del desastre pareciera ser
Israel.
Prensa árabe
Durante esta guerra, cierta prensa árabe, sobre todo egipcia, criticó
como nunca antes a Hamas. Inusitada cantidad de comentarios negativos golpearon
a la agrupación terrorista en los programas televisivos. Una razón muy invocada
en la televisión de Egipto, era el sufrimiento al que sometía al pueblo palestino
con sus provocaciones bélicas a Israel. Pero en el fondo, más que solidaridad
hacia los palestinos, ocupaba un lugar central la razón de que Hamas se ha
vuelto demasiado molesto para El Cairo, una piedra en el zapato que le trae
complicaciones estratégicas, políticas y militares (y que encima tuvo el
descaro de rechazar la oferta egipcia de cese al fuego). Es decir, la
intencionalidad protectora de intereses egipcios, más que una súbita y
repentina consideración de humanidad hacia los palestinos (que son ampliamente
maltratados en países árabes, siendo mantenidos en campos de refugiados y con
un status de ciudadanos de segunda clase), lideró la campaña anti-Hamas.
Osama Mounir, de Mehwar TV, dijo al aire el 16/7:
Quedará grabado en los anales de la
historia que cuando Egipto propuso un cese del fuego, Israel aceptó, Estados
Unidos le dio la bienvenida, y lo mismo hizo Europa. Todo el mundo ha apoyado
la iniciativa egipcia, excepto ustedes [Hamas]. ¿Ustedes qué quieren? (…).
Veamos lo que nuestros hermanos –perdón, nuestros alienados hermanos-,
demandan. En principio, no sé cómo llamarlo a esto… están matando a la gente y
ustedes hacen demandas. “Si no nos dan lo que queremos, el pueblo palestino
puede irse al infierno. No nos importan cuantos palestinos mueran”[frases como
hablando por boca de Hamas]. (…) [A continuación enuncia las demandas de Hamas
y las critica]. Yo no soporto a Israel,
dicho sea de paso. Que Israel sea incendiado con gasolina, perdón por la
expresión. Estas personas merecen ser prendidas fuego; pero hoy, oh Hamas, nos
encontramos en una situación donde tenemos docenas de funerales por día. Cuando
211 personas inocentes mueren, ustedes no pueden simplemente hacer demandas.
[Comenta por último una demanda más, y esta es clave para entender la molestia
que Hamas le provoca a Egipto, y como este segundo ve los pedidos como
pretensiones de atacar a su soberanía]. Luego ellos demandan la apertura por
completo del paso de Rafah. ¡Eso es magnífico! Lo quieren abrir bajo su
supervisión, y la supervisión de un país amistoso, y otro país árabe a ser
designado por Hamas. ¿Ustedes están locos? ¿Por qué simplemente no vienen y
toman la plaza Tahrir? ¿No quieren el edificio gubernamental Mogamma para un
paseo? (…) ¿Están fantaseando, o qué? ¿Por qué deberíamos darles el paso de
Rafah a ustedes? ¿Por qué yo tengo que abrir mis fronteras a ustedes? ¿No hay
ninguna soberanía egipcia sobre nuestras tierras y fronteras? (…) Después de
estas diez demandas de Hamas, espero una onceava: restaurar a Mohammed Morsi en
la presidencia. (…) Alguien que dice
cosas como estas, pertenece a un manicomio. Esto es locura. Quienquiera que sea
que frustre la iniciativa egipcia, será responsable por la sangre palestina.
(…)”.
Más presentadores, comentaristas, y periodistas, se sumaron
a las quejas contra Hamas. Algunos hasta se burlaron de sus líderes y los
ridiculizaron. Ahmad Mousa, de Sala Al-Balad TV de Egipto, manifestó el 12/7:
Khaled Mashal está librando la guerra desde Qatar, junto a su
hermano Al-Qaradhawi. (…) [Las pantallas del estudio exhiben a Mashal llevando
una vida de lujo y comodidad en Qatar, utilizando costosos aparatos de
gimnasia, dándose un gusto con abundante comida, y mirando televisión] Khaled,
la jihad está en Gaza… (…) Ésta es la jihad de Mashal y sus camaradas, los
honorables y grandiosos Mujahideen. Mientras ellos libran este tipo de jihad,
abandonan a la gente para ser asesinada. Si fueras un hombre de verdad,
estarías de vuelta en Gaza a primera hora de la mañana. Deberías tomar el
primer vuelo por la mañana. Te dejaremos entrar. Ven a Egipto, y abriremos el
paso de Rafah para ti. (…) [A continuación, se muestran imágenes de Ismail
Haniyeh con sobrepeso, pateando una pelota de fútbol en una, y distendido en
otra] Cuando su peso todavía le permitía correr, Ismail solía jugar al fútbol.
Ésta es su jihad (…) ¿Por qué ustedes, en las Brigadas Al-Qassam, se esconden
entre civiles? ¿Por qué usan los hogares de la gente? Deberían mantener sus
escondites lejos de los hogares de las personas. Ustedes saben bien que cuando
disparan un misil desde un hogar, otro misil aterrizará en ese hogar en un
minuto. Ustedes le están llevando otra Nakba a su gente.
Mohamed Mustafa Sherdy, en su talk show transmitido por la
egipcia Al-Mihwar TV, habló el 11/7:
Ninguno de ellos [por miembros de Hamas] pidió disculpas por
los cientos de túneles que escavaron, a
través de los cuales ellos contrabandean toda la riqueza de Egipto (hacia
Gaza). Ninguno de ellos dijo una palabra, porque están todos en la toma (…).
Están siendo pagados por hacer sus declaraciones (…). Todos viajan en aviones
de lujo, tienen cuentas bancarias en Suiza.
Mazhar Shanin, conductor de un talk show en Al-Tahrir TV,
también de Egipto, arremetió el 12/7 contra Hamas:
Así como morimos en el pasado por la causa palestina, estamos
dispuestos a morir hoy por la causa palestina. Pero no estamos preparados para
morir en defensa de Hamas. (…) No estamos dispuestos a sacrificar ni un pelo de
la ceja, de un soldado o civil egipcio, por la defensa de Hamas y la gente que
libra la jihad, mientras se complacen a sí mismos con todo tipo de platos de
comida en la pileta. (…) Ustedes son un puñado de mentirosos. No les creemos más.
El pueblo está sublevado por ustedes. Piérdanse. Nos dan nauseas. El mundo
entero se va al infierno por culpa de ustedes.
Frente al nuevo panorama, muchos (a mi entender de manera
apresurada, siguiendo el mismo impulso optimista que ante la llamada “primavera
árabe”) están hablando de un cambio muy positivo en los árabes que empiezan a
denunciar a Hamas. Pero cuidado, este cambio de enfoque no implica
necesariamente que Israel pase a ser aceptado en su cosmovisión.
Exponentes egipcios critican a Hamas dándose cuenta de su responsabilidad por
los muertos palestinos, pero eso no los lleva a querer a Israel. No hay que
cometer aquí una falacia non sequitur
y pensar que la condena a Hamas produce aceptación automática de Israel; sobre
todo porque la crítica a Hamas es por los muertos palestinos, pero no por la
idea de combatir a Israel en sí misma. Miremos el caso de este comentarista de
Egipto que critica a Hamas, aunque aclarando terminantemente que no apoya a
Israel y que su gente merece arder en llamas. La crítica va dirigida a la
demencia de Hamas, pero eso no implica una visión favorable de Israel. O su
colega que afirma que los egipcios no harán sacrificios por Hamas, pero que
están dispuesto a morir al igual que en el pasado por la causa palestina (léase:
la causa contra Israel).
La campaña de la TV egipcia contra Hamas debe visualizarse dentro del contexto
en donde la Hermandad Musulmana ha perdido popularidad en Egipto y ha sido
descalificada por su gobierno. No es un detalle menor, sino un punto decisivo,
el hecho de que Hamas tiene su origen en este grupo terrorista. ¿Por qué de
repente comentaristas egipcios empiezan a hablar en contra de Hamas? Esto puede
tratarse perfectamente de un arreglo mediático corporativo para criticar al
grupo de Gaza, criticando así de manera indirecta a la Hermandad Musulmana, y
desligándose de gente “inconveniente” con la que no es rentable o rendidor que
a uno lo asocien hoy en día en el país de las pirámides. De ser así, esto no
sería un rechazo a Hamas por Principio,
sino por ocasional Pragmatismo.
Es más, si bien hay críticas que toman conciencia del sufrimiento de las
víctimas palestinas, esto al parecer está lejos de significar una repentina
hermandad árabe unida tras la causa palestina con aires de fraternidad y no por
mera política. Observen nuevamente cómo el comentarista rechaza apertura de
paso a los palestinos. Es cierto que la aducida razón principal del rechazo es
no ceder soberanía egipcia al gobierno palestino y no ceder ante demandas de
dementes como Hamas; pero tampoco se nota en este punto una visión muy
“humanitaria” de apertura de fronteras para refugiados palestinos y
recibimiento de estos últimos en óptimas condiciones. Jordania por su parte ha
recibido, pero la situación general de los palestinos en los países árabes
sigue siendo de desprecio y maltrato, como ya es sabido, mantenidos como
rehenes políticos en campos de refugiados y vistos como gente de segunda
clase.
En definitiva, mucho en las críticas a Hamas tiene la intencionalidad política
de desligarse de lo que tenga que ver con la Hermandad Musulmana, y aunque hay cierta conciencia por los civiles
palestinos, no necesariamente lleva a verlos como hermanos (más allá de la
lírica) ni a abrirles las puertas de par en par en otros lugares del mundo
árabe.
Analistas plagados de anti-israelismo y corrección política
Analistas, en sus perfiles de Facebook, efectuaban recortes de la realidad,
para desdibujar los hechos, o adaptarlos a sus preconceptos ideológicos. Todo
en el fondo movilizado por lo hirviendo que se encontraban, a punto de explotar
de rabia judeofóbica, al ver que Israel se defendía y lo hacía con éxito.
Por ejemplo, cuando Israel detenía su accionar, y Hamas rechazaba y violaba un
cese del fuego, operando reiteradamente sus lanzaderas de misiles (a mitad de
julio un civil israelí fue asesinado por un mortero lanzado por el grupo
terrorista), no se vieron posteos de los progresistas, socialistas, e incluso
de algunos libertarios preocupados por la vida humana, acerca de estos eventos.
Será que no les convenía a su prejuiciosa estructura de condenación automática
contra Israel. No querían moverse de sus pre-conceptos; querían mover la
realidad.
Los políticamente correctos, encubriendo judeofobia, o incurriendo en premisas
judeofóbicas aún sin notarlo, minimizaban el profundo significado moral de la
defensa israelí, y alguno llegaba a pedir premio nobel de la paz para Daniel
Barenboim por su proceder supuestamente en pos de la hermandad y paz
palestino-israelí, precisamente un músico israelí con posiciones políticas anti-israelíes.
Si uno les citaba el detallado artículo de Gustavo Perednik “Premio innoble de
la paz”
para demostrar por qué Barenboim no es merecedor del famoso galardón, no se
producía efecto alguno, lo que dejaba al descubierto que no les interesaba
recibir información adicional que pudiera moverlos de su prejuiciosa y
judeofóbica posición. Era moral que Israel liquidara hasta el último terrorista
en pie que atacara desde Gaza, que no quedara ni uno que pudiera causarle daño.
Pero la corrección política no los dejaba descifrarlo, o admitirlo.
Están aquellos que, para pasar desapercibidos en su verdadera intención, no
niegan explícitamente el derecho de Israel a defenderse, sino que pretenden
retacearlo hasta hacerlo imposible exigiendo a Israel estándares que no le
exige a nadie más. Sostienen que la culpa de que exista Hamas es de Israel,
para pintar un cuadro en donde en el fondo el culpable y el que inicia la
guerra es Israel que crea a su enemigo. Desconocen todo lo que hace Israel para
proteger civiles y que lo pone, de acuerdo a los estándares éticos
internacionales que se manejan en la actualidad, en la posición de ejército más
moral del mundo. Reconocer el derecho a la defensa de manera lírica y después
pretender atarlo de pies y manos sacando a relucir cantidades de muertos (como
si esto definiera quién tiene razón) bajo la consigna “esto tiene que parar”
(como si fuese un imperativo moral detener la propia defensa por el hecho de
que la contraparte está sufriendo bajas o sus civiles están sufriendo), no es
un reconocimiento real del derecho a la defensa. Por otra parte, estos sujetos atacan
cuestiones internas de Israel (irrelevantes para la situación de marras) como
si eso fuera lo determinante en una guerra contra Hamas para decidir si hay que
apoyar al Estado Judío firmemente o no. Y ante el sencillo planteo sobre a
quién apoyan en una guerra entre Israel y Hamas, eluden la pregunta y lanzan
diatribas diciendo que el planteo solo es digno de fanáticos, o recurren a la
evasiva de decir que están “del lado de los civiles”, o de los “moderados de
ambos bandos”. Este no es un conflicto complejo en lo referente a la
identificación de las partes; por el contrario es sumamente sencillo. De un
lado está la República liberal, democrática, los valores occidentales, la
producción, la vanguardia tecnológica, el respeto por los derechos
individuales, la libertad, la civilización; del otro lado está la teocracia
islamista, la dictadura, el totalitarismo, el terrorismo, la violencia, la
esclavitud, el fanatismo, la más completa represión. Quien no es ignorante, y
evade tomar partido en una cuestión tan sencilla, algo refleja de sí mismo.
La maliciosa técnica empleada en los comentarios basados en las ideas con
judeofobia, comenzaba con un recuento de muertos en Gaza y le agregaban
expresiones como “que terrible”, “que desastre”, que despertaban enardecidas
manifestaciones anti-israelíes de sus seguidores. Para estos comentaristas y
analistas, parecían no ser importantes las causas ni los tipos de muertos
,
y el planteo que realizaban sugería que las muertes eran todas condenables y
trágicas, y que no había que reparar en las causas que llevaban a la muerte.
Pues bien, frente a estas incongruencias y manipulaciones, hay que establecer
puntos claros:
1) La causa sí es importante. En esta guerra, no hubo muertes porque sí. Israel
tiene derecho a defenderse contra la agresión de Hamas. Y este grupo terrorista
usa a civiles palestinos como escudos humanos. Allí pueden encontrarse las
raíces que llevan a comprender las muertes.
2) Entre los muertos, hay alto porcentaje de terroristas. Y estos merecen
morir. También se cuentan civiles palestinos que han votado, apoyado y
colaborado con Hamas, y estos, si bien no han sido blancos deliberados del
ejército israelí como categoría específica, desde un punto de vista moral
también merecen morir como lo merecían alemanes colaboracionistas de los nazis
durante la Segunda Guerra Mundial. No hay ninguna “tragedia” en estas muertes
.
Los civiles inocentes muertos, cuya defunción sí puede llegar a entenderse en
términos humanitarios como trágica, son responsabilidad del agresor: Hamas, y
sobre su espalda deben cargarse; no son producto de la culpa de la víctima, que
moralmente se defiende: Israel.
3) La cantidad de muertos de un lado y del otro no es un argumento para otorgar
la razón a un bando. Con ese criterio habría que defender al que pierde más
gente, por más injusta que fuera su causa. Hay más muertos del lado palestino
porque Israel es más efectivo en sus operaciones para liquidar terroristas que
Hamas en sus ataques, y porque Israel protege a sus civiles, mientras que Hamas
manda a la muerte a los suyos. ¿Debería Israel disculparse por ser superior
moral y militarmente? El argumento de las desigualdades en cantidades de
muertos apuntan a decir que no hay una guerra sino una “masacre” incausada,
indiscriminada, caprichosa. Pero analizando la realidad, lejos de las maldades
e imprecisiones difuminadas por la judeofobia, vemos que efectivamente sí hubo
una guerra en términos generales, y que un bando peleara mejor que el otro no
es razón para eliminar el concepto de guerra. La judeofobia dirá que no hubo
guerra para que todo quede como un “genocidio” o una agresión cuya culpabilidad
debe hallarse exclusivamente en Israel.
En resumidas cuentas, Israel tiene razón, y el bando palestino no. Hay mucha
mentira dando vueltas en contra de Israel, eso seguro. Pero sirve a su vez,
para dejar al descubierto a los anti-israelíes. Algo que habla muy bien de
Israel es la clase de personas que hablan en contra de Israel.
La judeofobia del gobierno argentino
El gobierno argentino encabezado por la presidente Cristina Fernández
de Kirchner viene sosteniendo sistemáticamente posiciones en contra de Israel y
de los judíos.
Apadrina desde hace años al líder piquetero Luis D’elía, un parásito que
constantemente pronuncia diatribas judeofóbicas y difunde teorías conspirativas
de los judíos e Israel.
En 2011, el gobierno se sumó al desagradable montaje palestino mediante el cual
los dirigentes árabes promovían una declaración unilateral de un estado
palestino y su reconocimiento en la ONU
.
El gobierno argentino dio su aprobación a esto, en violación de posiciones
previamente asumidas por el país
.
En septiembre de 2012, miembros de la delegación argentina que viajaron a las
instalaciones de la ONU se quedaron en el recinto a escuchar el discurso del
presidente de Irán Mahmoud Ahmadinejad durante la Asamblea General. El líder
islamista (cuya intención en la esfera internacional era “borrar a Israel del
mapa” y repetidamente negaba la Shoá), dejó en claro tras el discurso que
quería expandir relaciones con la Argentina y que Irán proponía la conformación
de un grupo para alcanzar la verdad
acerca del atentado a la AMIA
.
A principios de 2013 vimos los resultados de los contactos entre el canciller
argentino Héctor Timerman y el canciller iraní Alí Akbar Salehi, quienes fueron
protagonistas del impresentable Memorándum de Entendimiento firmado por ellos
como representantes de ambos países, para el tratamiento de la causa AMIA. El
kirchnerismo, despreciando la enorme y precisa investigación llevada a cabo por
el fiscal Alberto Nisman, quería cocinar un asunto judicial problemático
mediante un arreglo político entre gobiernos, que no le trajera malos ratos en
relación a Irán, sino por el contrario, que lo mantuviera en una posición
favorable a los ojos del régimen ayatollah cuya penetración en América Latina
es bienvenida por los líderes populistas. Para colmo, el senador y militante
kirchnerista Miguel Ángel Pichetto, realizó una distinción en el Congreso (durante
el debate por el Memorándum) entre “argentinos de religión judía” y “argentinos
argentinos”, dejando traslucir su particular clasificación para con los
integrantes de la comunidad judía argentina
.
En tiempos de la Operación Margen Protector, corriendo el mes de julio de 2014,
hubo un par de manifestaciones del kirchnerismo que siguieron echando leña al
fuego de la judeofobia. El 14, se presentó un Proyecto de Resolución en la
Cámara de Diputados, con el siguiente texto:
La Cámara de Diputados de la Nación
RESUELVE:
Expresar repudio y preocupación por las operaciones militares de Israel sobre
Gaza, que ha provocado casi un centenar de muertos civiles y hace llegar su
solidaridad con las víctimas.
¿Quiénes firmaban el infame escrito? Diputados del partido
de Cristina Fernández de Kirchner “Frente para la Victoria”: María del Carmen
Bianchi, Ana Carolina Gaillard, Carlos Kunkel, Griselda Herrera, Verónica
Magario, Liliana Mazure, Nanci Parrilli, Julia Perié, Adela Segarra, y Facundo
Moyano, integrante del bloque Cultura, Educación y Trabajo. Crítico con el
proyecto, Sergio Widder, Director para América Latina del Centro Simon Wiesenthal,
expresó: “En lugar de pararse del lado de Hamas, estos diputados podrían
promover una iniciativa para el fin de las hostilidades y un cese del fuego que
demuestre un interés por preservar a ambas poblaciones civiles, palestina e
israelí. Hay que recordar que los ataques con cohetes desde Gaza contra Israel
no son nuevos, sino que se vienen produciendo desde hace años. Nuestro Centro
hace un llamamiento para que el Congreso rechace este proyecto que, lejos de
promover la paz, se orienta a legitimar el terrorismo de Hamas”
.
El 20/7, salió un comunicado emitido por la cancillería argentina con las
siguientes expresiones:
Una vez más (…) la población civil ha quedado atrapada en
medio de las acciones armadas de Hamas y el uso desproporcionado y excesivo de
la fuerza militar por parte de Israel.
Argentina rinde un homenaje profundo, lleno de dolor, a todos los niños que han
sido asesinados en las últimas semanas.
(…)
Condenamos de manera enérgica que Israel, desafiando los llamados del Consejo
de Seguridad, del Secretario General y los de muchas otras voces de la
comunidad internacional, haya decidido escalar la crisis lanzando una ofensiva
terrestre. (…).
Asimismo, condenamos el continuo e indiscriminado lanzamiento de cohetes desde
Gaza hacia las ciudades de Israel.
(…).
El comunicado claramente es tendencioso, en favor de Hamas y
con marcado sesgo anti-Israel. Para empezar, habla de meras acciones armadas de
Hamas, a las que no adjetiva como terroristas, pero sí se encarga de remarcar
que la fuerza militar israelí es excesiva. Luego rinde demagógico e hipócrita
homenaje a los niños muertos (no ha homenajeado a jóvenes reprimidos por la
dictadura de Castro en Cuba y la tiranía de Nicolás Maduro en Venezuela),
destacando con malicia la característica de “niños” de los caídos, como si
Israel deliberadamente los matase. Esto no constituye otra cosa que una
expresión de corrección política para estar aggiornado a la campaña
internacional de desprestigio y difamación contra Israel que lo tilda de
genocida asesino de infantes. Tras esto, viene una condena “enérgica” contra
Israel por “desafiar” a la ONU, organización mundial que constituye un rejunte
de judeófobos que lo único que hacen es condenar a Israel. No hay mención aquí
de que Hamas desafíe a las previsiones de la ONU. Se expresa, a su vez, que es
Israel quien decidió escalar la violencia, como si los ataques previos de Hamas
con cohetes apuntados a población civil, no fueran una escalada destinada a alterar
el clima de relativa tranquilidad. Tras estas payasadas, viene una condena
menor, no “enérgica”, por los cohetes desde Gaza hacia las “ciudades” de
Israel. En esta línea no se menciona a Hamas, mientras que en oportunidades
anteriores reiteradamente se menciona a Israel; ¿se lanzan solos los cohetes
desde Gaza? Y al parecer, al escritor le pesa escribir que los cohetes se
disparan contra civiles, por lo que opta por el menos preciso término de
“ciudades”. En definitiva, la posición del gobierno argentino contraria a
Israel y funcional al terrorismo de Hamas, está plasmada en pronunciamientos
oficiales, disponibles para el que los quiera ver. Los comunicados siguieron
con el correr de los días, pero no vale la pena ahora detenerse en las
repeticiones de manipulaciones judeofóbicas de los hechos. Basta lo exhibido
para reconocer qué clase de personas componen el kirchnerismo
.
En contra del gobierno kirchnerista, el 18/7 con motivo del vigésimo
aniversario del atentado a la AMIA y en plena Operación Margen Protector, el
liberal Pedro Benegas
efectuó un comentario fantástico, en apoyo de Israel, los judíos, y aquellos
que enfrenten la amenaza islamista, reconociéndola como enemigo común:
Un día como hoy, hace 20 años, estando yo en Morón, recibí un
llamado de mi papá que me informaba sobre la voladura de AMIA. Este crimen
terrorista de lesa humanidad, sigue impune al igual que el atentado contra la
embajada de Israel. Las pruebas de la investigación aquí y en Alemania son
contundentes, los autores intelectuales son los de siempre, los países
fundamentalistas islámicos y su brazo ejecutor, el siniestro terrorismo
internacional. Este gobierno, consuetudinario reivindicador de asesinos terroristas,
toda vez que muchos de esa calaña están entre sus cuadros, esta vez también es
cómplice a través de la aprobación oprobiosa del tratado con Irán que no es
otra cosa que paralizar la investigación y el esclarecimiento definitivo de
aquel golpe tremendo a nuestro país.
Exigimos, derogación expresa del tratado de la impunidad, reactivación
inmediata del pedido de captura internacional de todos los iraníes sospechados,
extradición allí donde se los encuentre y finalmente si es necesario ruptura de
relaciones diplomáticas con Irán y con todos los países pro-terroristas.
En este especial momento de violencia que se vive en medio oriente, la lucha
sigue siendo una sola - No al fundamentalismo islámico. Guerra sin cuartel al
terrorismo. Juicio y castigo a todos los instigadores, ejecutores, encubridores
y pusilánimes [claudicantes] del atentado a la AMIA. Con el terrorismo no se
negocia, al terrorismo se lo combate hasta vencerlo. Viva Israel. Viva
occidente, Gloria eterna a las víctimas de la AMIA y del terrorismo.
La sensibilidad frente al señalamiento de judeofobia y la distinción
entre persona e ideas
Esta es una distinción posible de realizar en la que vale la pena
detenerse, la de una persona con ideas judeofóbicas, y un judeófobo. La primera
puede no ser una persona judeófoba en su totalidad, sino mantener en este tema
en particular premisas judeofóbicas, quizás sin notarlo, sin reconocerlas como
tales. Esta persona aplica un doble estándar o una deslegitimación contra los
judíos e Israel, pero eso no implica que la totalidad de su cabeza esté
programada para odiar a lo judaico; tal vez tenga otras ideas que no son
judeofóbicas y le pesen más en alguna situación diferente a la de marras. Pero
en este tema le pesan más las ideas judeofóbicas. Algunos pueden alegar que es
una buena persona en general; pero hay que entender que esto va más allá del
punto que tratamos: aquí nos concentramos en sus ideas sobre esta cuestión
específica. En el segundo caso, ser judeófobo exige más, implica una actitud
psicológica más profunda, una configuración mental apuntada contra los judíos,
un despliegue emocional-sentimental de rabia y odio, y la asunción de un rol en
base a ese modo de pensar.
Cuando se le marca a alguien que es un judeófobo o que está empleando ideas
judeofóbicas, si este no se reconoce o no se quiere reconocer como tal, o bien
no reconoce o no quiere reconocer que realiza ese empleo de ideas, reacciona de
mala manera o a la defensiva. Pueden decir, súbitamente envueltos en una
sensibilidad que les colorea un humanismo (que no reconocen en los judíos)
y
reclamando que se les pida perdón por agredirlos
,
que se les está aplicando una falacia ad hominem, que no son judeófobos porque
tienen amigos judíos, etc.
Pues bien, la excusa del amigo judío la tienen muchos de los judeófobos
modernos políticamente correctos, y no es un argumento. Puede ser verdad o no
que tienen un amigo judío, pero eso no les sirve para ganar un debate racional
entre argumentos, y eso no es impedimento para desplegar judeofobia respecto
del resto de los judíos, o incluso, en cierta medida, respecto del “amigo
judío”.
Por otro lado, no hay falacia ad hominem en decir que alguien es judeófobo o
que tiene ideas judeofóbicas. En el primer caso, si va acompañada correctamente
de una argumentación que contrarreste las premisas vertidas por el oponente, es
una identificación válida marcar a alguien como judeófobo, porque exhibe el
odio obsesivo que este profiere y desde el cual habla. Es un concepto que describe
un hecho, el odio hacia los judíos. En el segundo caso, se habla de las ideas,
no de la persona en sí. Las consideraciones que se puedan tener hacia la
persona, y los insultos que se piense decirle, pueden ir por fuera del debate
de ideas, por fuera de la línea argumental, en otras circunstancias. Identificar
argumentos judeofóbicos y probar que lo son de ninguna manera puede ser
catalogado como falacia, excepto por la pereza intelectual de quien quiera
descalificar al argumento señalándolo como falaz sin tener que refutarlo
.
El efecto progre-socialista dentro de la comunidad judía
Tzahal informó que el 70% de los ciudadanos israelíes viven bajo el
alcance de los disparos de Hamas. En términos proporcionales, esto sería igual
a que 224 millones de estadounidenses, 42,7 millones de italianos, 44,8
millones de franceses, y 45 millones de británicos, se encontraran bajo la amenaza
de los cohetes islamistas
.
El mero proceder de Hamas y el incrementado grado potencial de nocividad de sus
ataques deberían ser razones suficientes para que los judíos se posicionaran
sin medias tintas y sin concesiones en favor de Israel.
Lamentablemente, a muchas personas dentro de la comunidad judía les han quemado
la cabeza los progresistas y socialistas a cargo de las instituciones
educativas comunitarias.
Veo a cantidades inmensas pidiendo en términos neutrales “paz en Medio
Oriente”, casi con la misma pereza intelectual e irresponsabilidad moral con la
que los judeófobos del mundo están pidiendo por la exterminación de
Israel.
Esto es otro magro resultado del progre-socialismo que copa las instituciones
de países (sobre todo las educativas y académicas), tendencia respecto de la
cual el micro-mundo de la comunidad judía no es la excepción. Los
progre-socialistas judíos están por doquier en puestos de mando y jerarquía
dentro de las instituciones comunitarias educativas, académicas, y de liderazgo
político.
Que pidan “paz en Medio Oriente” ahora, mientras Israel enfrenta a Hamas, es
equivalente a pedir “paz en Europa” con los nazis durante la Segunda Guerra
Mundial. Así como los nazis excluían toda posibilidad de paz, Hamas hace lo
suyo en la misma dirección. Con genocidas y aspirantes a genocidas no se hace
la paz.
Hay que dejar de utilizar estos slogans trillados y empleados en más de una
ocasión como palabras vacías de contenido, por ejemplo “Con Israel y por la
paz”, y sentar de manera firme nuestra posición: “Con Israel y por el triunfo”.
Si decimos “Con Israel y por la paz” estamos expresando que apoyamos a Israel,
pero que nos mostramos a favor de una opción imposible o suicida, que termina
jugando en contra de los intereses que alegamos defender. Si decimos “Con
Israel y por el triunfo”, dejamos en claro que apoyamos verdaderamente a Israel
y a sus intereses, que queremos que gane su batalla, derrote a sus enemigos
declarados y asegure su existencia y la seguridad de los ciudadanos
.
Les pido a los miembros de la comunidad judía bajo el aparente paraguas del
progre-socialismo, que recapaciten. El progre-socialismo no es el paraguas que
los protege, sino la lluvia que los molesta. No pidan paz en términos utópicos
con cualquiera que ataque a Israel. Pidan una victoria contundente, arrasadora
y total del ejército de Israel sobre el enemigo. Eso es lo que se necesita para
que en un futuro haya verdadera paz.
Números de Margen Protector
El 6/8 las Fuerzas de Defensa de Israel publicaron números oficiales de
la Operación Margen Protector, recopilando hechos desde el 8/7. Repasemos:
3360 cohetes fueron disparados por terroristas desde la franja de Gaza hacia
Israel. De estos, 2303 cohetes lograron golpear en Israel. 115 cayeron en áreas
pobladas en Israel. 584 cohetes fueron interceptados por el sistema defensivo
Cúpula de Hierro. 119 disparos de cohetes fueron fallidos. 475 cohetes
golpearon dentro de los límites de la propia Franja de Gaza. La inteligencia
israelí había recabado información que los terroristas contaban con 10000
cohetes aproximadamente. Respecto de estos, 1/3 fueron disparados contra Israel
y otro 1/3 fue destruido por las fuerzas hebreas
.
Como se ve a simple vista, Hamas dispara miles de cohetes de manera deliberada
contra población civil israelí, logrando algunos de ellos impactar en zonas
residenciales. La Cúpula de Hierro ha probado ser, en su calidad de invento
magnífico, efectiva a la hora de proteger a los ciudadanos israelíes del
terrorismo de Hamas, interceptando cientos de cohetes y salvando vidas. A su
vez, se percibe el daño que los propios terroristas ocasionan a sus civiles e
infraestructura en Gaza, mediante disparos que impactan en la propia franja.
Acerca de la red de túneles subterráneos, construida por Hamas con el objeto de
secuestrar y atacar soldados y civiles israelíes, se hallaron 32 y fueron
detonados (14 de los cuales llegaban a territorio israelí, permitiendo la
infiltración de terroristas)
. Una
vez más, los propósitos dañinos de Hamas son palpables (en este caso se informó
que los túneles servirían para efectuar un mega atentado atacando en simultáneo
dentro de Israel durante Rosh HaShaná). Vale en este punto también la
observación de Aryeh Savir:
La construcción de la red de túneles utilizado cientos de
toneladas de hormigón, de otro modo podrían haber sido utilizados por los
palestinos para la construcción de viviendas, centros comerciales, parques,
escuelas, hospitales y bibliotecas. Pero los terroristas optaron por destruir
vidas de otros y no por mejorar la vida
de los suyos.
Puede agregarse, que Hamas también optó por destruir la vida
de los suyos, ya que al menos 160 niños utilizados como trabajadores por los
islamistas murieron construyendo los túneles terroristas
.
Respecto de la infraestructura terrorista, las FDI alcanzaron 4762 objetivos,
entre los que se cuentan 1678 sitios de lanzamiento de cohetes, 977 centros de
comando y control, 237 instalaciones administrativas militares, 191
instalaciones de almacenamiento y producción de armas, 144 sitios de
entrenamiento y capacitación, y 1535 sitios terroristas adicionales. En cuanto
a militantes terroristas, catalogados como responsables de la planificación y
ejecución de ataques contra soldados y civiles israelíes, se abatieron a 253
terroristas de Hamás; y por lo menos 147 terroristas de Jihad Islámica
Palestina, 65 terroristas de otras organizaciones pequeñas, y 603 terroristas
de afiliación desconocida. A lo cual se le suman 159 terroristas interrogados
por fuerzas de seguridad israelíes, 25 de los cuales se encontraban detenidos
al momento de presentar este citado informe
.
Los números hablan por sí mismos, pero por si hace falta aclarar: viendo la
cantidad de objetivos de infraestructura alcanzados, el número de terroristas
abatidos, y los pocos civiles caídos en relación al contexto de una guerra de
un mes de duración donde hubo operaciones israelíes aéreas en primer lugar y
luego terrestres, se concluye que cuando Israel afirma que realiza ataques
quirúrgicos contra terroristas, tiene razón y lo dice en serio. Israel tiene la
capacidad militar para arrasar con Gaza y hacerla desaparecer en unos segundos;
sin embargo, con estos números en frente, uno no puede más que concluir que el
Estado Judío es efectivo en sus propósitos de debilitar a organizaciones
terroristas y proteger civiles.
Y encima, agregando la preocupación humanitaria de Israel hacia los palestinos,
los números también hablan bien acerca del cumplimiento de la ayuda y de la
transferencia de ayuda para con los gazatíes. La ayuda humanitaria y la
facilitación de su transferencia a Gaza prosiguieron durante la guerra,
informándose el 11/8 sobre traspaso de bienes: 248 camiones con alimentos,
medicamentos y suministros; 173 toneladas de gas; 571300 litros de combustible
.
Los palestinos “moderados”
Un cliché de los supuestamente neutrales que quieren el bien para
israelíes y palestinos, esgrimido con corrección política durante Margen
Protector, con sumo cuidado de no parecer que se tomaba partido por algún
bando, fue el de que Israel debe fortalecer a los palestinos moderados y hacer
la paz con ellos. Se dice esto como si Israel no lo hubiera intentado en el
pasado, resultando todo en el fracaso de: negociar la paz con la OLP (porque la
OLP no quería paz, sino muerte de israelíes), encaminar el proceso de paz
mediante los acuerdos de Oslo (que para los palestinos fueron una fachada
debajo de la cual seguían tramando la destrucción de los judíos), y colaborar con la “moderada”
Autoridad Palestina constituida al efecto (que siguió albergando terroristas en
su seno y glorificando a asesinos de judíos).
Echemos el vistazo al espectro palestino de opciones que estos neutrales y
políticamente correctos no quieren echar. Hamas por supuesto queda
automáticamente excluido, porque no es moderado y no quiere paz. Quedan estos
muchachos de la Autoridad Palestina, que supuestamente han cambiado, ya no
buscan lo que buscaban en el pasado, y ansían convivencia pacífica con Israel. Declaraciones
de Salah al Zawawi, embajador palestino
en Irán, durante una reunión de apoyo a Gaza en Teherán
:
“La aniquilación de Israel ha comenzado y la nueva generación de Irán
seguramente será testigo de nuestra victoria sobre Israel”
;
“Estados Unidos y los países occidentales crearon un régimen ficticio en
Palestina para deshacerse de ella, le suministraron las armas más avanzadas y
están tratando de crear un [Estado de] Israel desde el Nilo hasta el Eúfrates”
;
“(…) el único mecanismo para liberar a Palestina es la resistencia y no hay
otra alternativa que la resistencia”
;
“Nosotros esperamos hacer nuestros misiles más avanzados con la ayuda del
conocimiento [tecnológico] de los iraníes”
. Que
conste: los embajadores palestinos pertenecen a la Autoridad Palestina, no a
Hamas. La Autoridad Palestina es la considerada “moderada”, y con quien Israel
comenzó a negociar la paz en los acuerdos de Oslo, tiempo durante el cual los
palestinos no renunciaron al terrorismo y no quisieron firmar la paz cuando
pudieron.
Otro caso elocuente: entrevista de Jake Tapper de CNN a la abogada “experta en
derechos humanos” que fue asesora legal de la OLP y que actuó como negociadora
entre israelíes y palestinos, Diana Buttu. Con decir en su currículum “experta
en evadir preguntas y mentirosa profesional” hubiera bastado
:
Tapper: ¿Por qué Hamas ha estado lanzando cohetes contra
centros poblados israelíes? ¿Existen algunos otros palestinos tratando de
detenerlos?
Buttu: (...) Es importante que organicemos la secuencia de eventos. Ha habido
un castigo colectivo
impuesto en Cisjordania desde que los tres israelíes desaparecieron y
desde entonces los israelíes han bloqueado la franja de Gaza y luego la han
bombardeado, así que esto no viene de la nada. Ahora para poder pararlos, ha
habido intentos del presidente para lograr un cese del fuego y de llamar a las
Naciones Unidas para lograrlo, pero el Primer Ministro Biniamin Netanyahu ha
dejado absolutamente en claro que no quiere un cese del fuego, así que viendo
esta secuencia de eventos me temo que veremos empeorar las cosas en el largo
plazo.
Tapper: (…) Volvamos a mi pregunta (…)
Buttu: (…) ha habido intentos de parar todo esto, pero el hecho es que los
israelíes han indicado que no están interesados ahora en alcanzar un cese del
fuego (…). Esto no es una pregunta de gente juntándose para parar esto, porque
los israelíes han indicado claramente que no quieren que esto pare.
Tapper: Israel dice que Hamas ha lanzado cohetes cada mes por los últimos 10
años y que desde que Israel salió de Gaza en 2005, 8000 cohetes han sido
disparados desde Gaza hacia Israel.
Buttu: Eso es incorrecto, y ha habido ceses del fuego en el pasado, y cada uno
ha sido violado por Israel, no por Hamas. En términos de números [por los
cohetes lanzados], estos suenan devastadores. En términos de los afectados [en
referencia a las víctimas], en realidad no. Estamos hablando de cohetes muy primitivos
comparados con los F-16 y F-18 que Israel está usando contra los palestinos.
Esta no es una guerra pareja. Es una atrocidad unilateral, y esa es la razón
por la que creo que es importante para nosotros poner a los civiles en el
centro de esto
y tratar de asegurarnos que estén protegidos
(…).
Tapper: Oficiales del gobierno israelí dicen que tratan desesperadamente de
evitar bajas civiles. Y ha habido reportes del vocero de Hamas, en realidad
tenemos su video en la televisión palestina, urgiendo al pueblo a servir de
escudos humanos quedándose en sus casas incluso si las FDI advierten a las
personas dentro de esas casas, porque son casas de oficiales de Hamas, y van a
ser destruidas. Hamas les está diciendo que se queden. ¿Encuentras esto del
todo reprensible? ¿Usar mujeres y niños como escudos humanos para proteger las
casas?
Buttu: No he visto el video, pero si ese fuera el caso, sería reprensible.
Creo que el panorama general es que este no es el caso. Lo que hemos visto en
los últimos días es más de 80 palestinos muertos entre la población de la
franja de Gaza, 43% que son menores de 14 años, y la mitad de los que han sido
asesinados son mujeres y niños. La idea de que los palestinos emplean niños
como escudos humanos es racista y reprensible. Y la idea de que los israelíes
de algún modo están sesgando esto y que nosotros debemos creerles, es también
racista.
Tapper: Diana, no es racista que nosotros tenemos el video del vocero de Hamas
en televisión diciéndole a la gente que se quede en sus casas, y que es una
manera efectiva para asegurar la luchar contra los israelíes. Eso no es
racista, son los hechos.
Buttu: No he visto la cinta, y en segundo lugar, como he indicado, si este
fuera el caso eso sería repudiable. Sin embargo, no creo que la gente vaya a
escuchar a alguien que le diga que permanezca adentro mientras su casa está
siendo bombardeada. La gente no quiere morir,
y el hecho de que los israelíes estén lanzando bombas sobre ellos no hace que
deseen más morir. Es un simple hecho el que los israelíes están lanzando bombas
de una magnitud que nunca vimos antes, contra población civil infantil y
honesta.
Tapper: (…) No puedo creer que diga que la gente no quiere morir, cuando hay
una cultura del martirio de la que escuchamos todo el tiempo. Una de las
grandes diferencias entre el terrible incidente asesinato de Muhammad Kadeer y
el asesinato de los tres israelíes es que quien mató a los tres israelíes, es
posible que nombrarán calles en su honor, y recibirá dinero de Hamas o de
grupos externos, por matar israelíes; mientras que el gobierno israelí condenó
el asesinato de Kadeer.
Buttu: Creo que te equivocas. Si miramos dentro de Israel hay más de 42
ciudades que tienen calles con el nombre de personas que han matado
abiertamente palestinos y que están orgullosos por haber matado palestinos. No
hay cultura de martirio. Esta es una situación donde palestinos están siendo asesinados
por israelíes. (…) la constante referencia a la cultura del martirio es
ofensiva (…).
Es palpable el desorden que realiza. Evade las preguntas y
dice “esto no viene de la nada” en un intento de justificar a Hamas por las
supuestas acciones israelíes, pero en rigor de verdad, Hamas viene lanzando
misiles desde mucho antes. Por otra parte, fue Hamas quien violó todos y cada
uno de los ceses de fuego que fueron quebrantados con ataques contra Israel. El
Estado Judío les dio más de una oportunidad para parar, y no pararon. Hamas
quería que la guerra continuase. Luego Buttu minimiza el daño que Hamas ha
causado a población civil israelí (y también hay que decir que cada soldado
israelí que Hamas ha asesinado, es en términos morales una muerte inocente que
hay que imputarle, porque los soldados israelíes son el bando bueno que se
defiende). Habla de guerra despareja como si eso fuera un argumento para apoyar
a la parte más débil en lo militar; anti-israelíes emplean el argumento, como
ya se sabe, para manchar a Israel por ser mejor y apoyar a Hamas por ser peor,
sin importar si la banda terrorista es la agresora que inició la contienda, o
sin reparar en la causa por la que lucha, que es destruir a Israel. La abogada
actúa como si no conociera la estrategia de Hamas de emplear escudos humanos.
Da porcentajes de muertos y edades; sin referirse al alto porcentaje de muertos
combatientes, sin admitir que estos combatientes son terroristas, y sin
reconocer que incluso niños muertos mueren por culpa de Hamas, porque los
emplea como escudos o porque los entrena para que efectúen terrorismo en sus
campamentos. ¿Acaso un niño armado y empleado para hacer terrorismo no debe ser
blanco en el fragor de la batalla, y los soldados deben arriesgarse a morir
para salvarlo, por el simple hecho de que es un niño? Para colmo, la
malintencionada abogada intenta hacer pasar una acusación seria y documentada
por un ataque racista, cuando en rigor, la práctica de los escudos humanos esta
explícitamente admitida e incorporada en la cultura palestina, y es admitida
por los propios voceros de Hamas. ¿Acusar por racismo y sugerir que miente
quien señala un hecho, cuando es el propio Hamas el que lo admite? Buttu miente
también sobre que Israel glorifica al terrorismo, y procede a calumniar a los
héroes judíos del pasado que batallaron para la creación y el mantenimiento del
Estado, que mataron enemigos porque debieron hacerlo en combate, y se sintieron
orgullosos de defender a su patria y a su gente; intenta hacernos creer que
mataron palestinos por ser palestinos y que el motivo de su orgullo era la
nacionalidad palestina de las víctimas. Una mentira y una manipulación
conceptual degradantes. Es más, miembros de grupos de auto-defensa previos a la
creación del Estado de Israel, e integrantes de Tzahal una vez creado, ni
siquiera combatían contra “palestinos” hasta 1967 puesto que no existía el
pueblo palestino; combatían contra árabes terroristas. Por último, negar la
cultura del martirio es colaborar con su proliferación. Buttu aporta su cuota
moral para que Hamas siga cometiendo atrocidades y civiles palestinos mueran;
Buttu, además de ser una judeófoba despreciable, es una simpatizante de la
muerte de civiles palestinos por ser empleados como carne de cañón.
En fin, que se entienda la realidad. Que la entiendan quienes quieran saber de
lo que hablan; sino, que varios sigan hablando sin saber. Será su problema y el
problema de su honor. Llamativo: muchos que desde Argentina le exigen a Israel
hacer la paz con moderados, haciendo de Israel el foco del problema, no son
capaces de lograr que haya, en su medida, paz o reconciliación entre los
políticos argentinos de oposición, y unirlos en lo posible para enfrentar al
kirchnerismo. Exigen a Israel que de la nada levante una entidad política
palestina moderada y significativa para negociar la paz y el establecimiento de
un Estado (poquita cosa, ¿no?), mientras que aquí en Argentina no son capaces
ni de armar una coalición transitoria de cara a las elecciones, y lo mejor que
logran es hacer un desayuno de trabajo invitando a algún que otro candidato a
decir generalidades y vaguedades dentro de las puertas de sus ateneos y
fundaciones.
Es claro: los mal llamados “moderados” palestinos buscan la aniquilación
de Israel. Los moderados palestinos de verdad, aquellos individuos que acepten
a Israel como Estado Judío, en el número que sean, no tienen representación
política significativa como para negociar con Israel. No existen en el plano
político principal. Y no es arriesgado decir, que ni siquiera existen en número
significativo en el plano meramente social. En mi caso personal, nunca me crucé
en Israel con un palestino o árabe israelí que reconociera el derecho de Israel
a existir como Estado Judío.
Conclusión
Nuevamente, Israel se defiende. Israel es el bueno. Israel tiene razón.
Israel actúa del lado de la Justicia.
No todas las muertes de los palestinos, victimizados a más no poder por la propaganda
izquierdista, a la cual se prenden nacionalistas judeofóbicos de derecha, son
lamentables. La muerte de terroristas y colaboradores que se arman para
combatir a su lado, no son lamentables.
Hamas es el único responsable por las muertes de palestinos civiles. Hamas
agrede. Hamas es malo. Hamas no tiene razón. Hamas actúa del lado de la injusticia.
Cualquier salida pacífica seria de largo plazo que se prevea debe ir acompañada
por la erradicación de Hamas.
Nadie niega que pueda existir un diálogo fructífero con quien esté dispuesto a
aceptar a Israel como Estado Judío y hacer la paz. Habrá que ver quiénes están
dispuestos, y cómo se mueven para conseguirlo. Por ahora, no aparecen en el
mapa.
