Publicaciones de algunos integrantes de la Comunidad Judía de Córdoba que son una vergüenza
Ezequiel Eiben
1/4/2013
Hay publicaciones de algunos integrantes de la Comunidad Judía de Córdoba, refiriéndose a los acontecimientos de la década del 70 en Argentina, que son una vergüenza. Describen como "grupos contestatarios" a los grupos terroristas como Montoneros.
Primero que nada, Montoneros operaba desde antes que ocurriera el Golpe de Estado en 1976, por lo que no era un "grupo contestatario" al régimen militar, sino el iniciador de una agresión armada contra poblacion civil argentina durante un régimen democrático (cuyo funcionamiento era un desastre, pero aún así todavía no había golpe militar al cual "contestar").
Segundo, que digan las cosas como son: los integrantes de bandas criminales como Montoneros eran terroristas, no simples "contestatarios". ¿Después se quejarán si la horrible prensa progresista actual describe a los terroristas palestinos como "militantes" o "luchadores por la libertad" en vez de señalarlos como verdaderos asesinos? Sepan que están haciendo lo mismo que esos progres detestables, enmascarando la esencia y encubriendo el proceder de los criminales.
Más información de yapa, porque parece que estos miembros de la Comunidad no la manejan (y si la manejan, eso no hace más que agravar su responsabilidad por la autoría de los artículos en cuestión): los terroristas de Montoneros fueron entrenados por los terroristas de la OLP de Yassir Arafat, el mayor asesino de judíos después de Hitler. Además de documentación, hay una foto (1) de Mario Firmenich y Fernando Vaca Narvaja, líderes de Montoneros, en compañía de Arafat, su colega en asesinatos. Montoneros simpatizó tanto con sus entrenadores, que a una de sus operaciones le pusieron Septiembre Negro, el nombre del comando terrorista palestino que asesinó a los atletas israelíes en las Olimpíadas de Munich (2). Hay un extra en esta indecencia de deformar la imagen de Montoneros: aplacar la veneración de sus integrantes por los asesinos de judíos e israelíes; colaborar en difuminar la judeofobia proclamada en los asesinatos.
Siendo miembro de la Comunidad Judía Argentina, defensor de los derechos individuales, y enemigo de quienes promueven la violencia terrorista, repudio estas expresiones inexactas y encubridoras de la verdad.
Fuentes:
1) www.seprin.com
2) Reato, Ceferino; Operación Traviata: ¿Quién mató a Rucci? La verdadera historia. Sudamericana, 2008.
domingo, 31 de marzo de 2013
sábado, 30 de marzo de 2013
Si pensás en algo, está el Estado.
Si pensás en algo, está el Estado.
Ezequiel Eiben
29/3/2013
Si pensás en la comida,
está el Estado repartiendo milangas para todos.
Si pensás en el deporte, está el Estado con Fútbol y Automovilismo para todos.
Si pensás en tecnología, el Estado presenta algo de eso en Tecnópolis.
Si pensás en vivienda, el Estado auspicia a Hebe de Bonafini para su
construcción.
Si pensás en la música, el Estado financia a Fito Paez y demás cantantes
defensores del Kirchnerismo.
Si pensás en el cine, el Estado manipula películas desde el INCAA.
Si pensás en la educación, el Estado exige contenidos obligatorios en las
escuelas.
Si pensás en las armas, el Estado promueve una campaña de desarme por medio del
RENAR.
Si pensás en la economía, el Estado controla precios, impone salarios mínimos,
etc.
Si pensás en la libertad de expresión, está el Estado queriendo moldear y
suprimir discursos por medio del INADI.
Si pensás en tener sexo y procrear, está el Estado ofreciendo Asignaciones
Universales.
Si pensás en la moneda, está el Estado monopolizando la emisión y prohibiendo
la compra de moneda extranjera.
Si pensás en la televisión, está el Estado difundiendo propaganda con la
Televisión Pública.
Si pensás en la información, está el Estado obligándote a financiar 678.
Si pensás en historietas, está el Estado repartiendo ediciones del Eternauta.
¿Cómo se llama a ese Estado que pretende estar totalmente presente en todos los
aspectos de tu vida privada?
¿Cómo se llama a ese Estado que quiere ejercer el control total de todo?
¿Estado Totalitario?
De esta forma, vamos camino a uno.
Ezequiel Eiben
29/3/2013
Si pensás en el deporte, está el Estado con Fútbol y Automovilismo para todos.
Si pensás en tecnología, el Estado presenta algo de eso en Tecnópolis.
Si pensás en vivienda, el Estado auspicia a Hebe de Bonafini para su construcción.
Si pensás en la música, el Estado financia a Fito Paez y demás cantantes defensores del Kirchnerismo.
Si pensás en el cine, el Estado manipula películas desde el INCAA.
Si pensás en la educación, el Estado exige contenidos obligatorios en las escuelas.
Si pensás en las armas, el Estado promueve una campaña de desarme por medio del RENAR.
Si pensás en la economía, el Estado controla precios, impone salarios mínimos, etc.
Si pensás en la libertad de expresión, está el Estado queriendo moldear y suprimir discursos por medio del INADI.
Si pensás en tener sexo y procrear, está el Estado ofreciendo Asignaciones Universales.
Si pensás en la moneda, está el Estado monopolizando la emisión y prohibiendo la compra de moneda extranjera.
Si pensás en la televisión, está el Estado difundiendo propaganda con la Televisión Pública.
Si pensás en la información, está el Estado obligándote a financiar 678.
Si pensás en historietas, está el Estado repartiendo ediciones del Eternauta.
¿Cómo se llama a ese Estado que pretende estar totalmente presente en todos los aspectos de tu vida privada?
¿Cómo se llama a ese Estado que quiere ejercer el control total de todo?
¿Estado Totalitario?
De esta forma, vamos camino a uno.
Vos contra el resto de los seres del Universo
Vos contra el resto de los seres del Universo
Ezequiel Eiben
30/3/2013
Si sos vos contra el resto
de los seres del Universo, y tu mente te indica que tenés razón, votá[1]
por vos. No renuncies a tu mente.
La verdad no es cuestión de la cantidad de gente que defiende una idea, sino de la correspondencia de esa idea con la realidad.
Te van a preguntar “¿Puede el 99% de la gente estar equivocada, y solo vos tener razón?”. Ese cuestionamiento sugiere la posición de quien lo hace: la creencia de que lo correcto es lo que la mayoría indica; como si el número de seguidores de una idea fuera lo determinante para aceptarla o rechazarla.
El criterio expresado allí es seguir la regla de la mayoría, aunque eso implique la renuncia a la mente, el dejar de lado la racionalidad solo porque “muchos” dicen algo en contraposición a “pocos” que dicen otra cosa.
Si alguien así te hace la mencionada pregunta, podés responder perfectamente “Sí. Puedo ser el único que tenga razón. Todos pueden estar equivocados, menos yo. Vos y los que siguen tu postura, son una muestra viva de ello”.
Tenés que valerte de tu mente; seguí un procedimiento racional para llegar a conclusiones válidas. Si podés comprobar que estás en lo cierto, defendé tu posición aunque la gran mayoría no la comparta. No cedas a la presión de la regla de la mayoría. La mera mayoría circunstancial no indica nada respecto de la veracidad: no afirma que se trate de personas idóneas, no dice si han actuado como seres racionales para llegar a sus conclusiones, no demuestra que vos estés equivocado por encontrarte en minoría, por sí misma no demuestra apego a los hechos de la realidad.
Utilizá la herramienta que tu naturaleza te provee para sobrevivir y desarrollarte como persona humana: la razón. Ella, y no el seguimiento ciego de la regla de la mayoría, te va a poner en contacto con lo verdadero.
La verdad no es cuestión de la cantidad de gente que defiende una idea, sino de la correspondencia de esa idea con la realidad.
Te van a preguntar “¿Puede el 99% de la gente estar equivocada, y solo vos tener razón?”. Ese cuestionamiento sugiere la posición de quien lo hace: la creencia de que lo correcto es lo que la mayoría indica; como si el número de seguidores de una idea fuera lo determinante para aceptarla o rechazarla.
El criterio expresado allí es seguir la regla de la mayoría, aunque eso implique la renuncia a la mente, el dejar de lado la racionalidad solo porque “muchos” dicen algo en contraposición a “pocos” que dicen otra cosa.
Si alguien así te hace la mencionada pregunta, podés responder perfectamente “Sí. Puedo ser el único que tenga razón. Todos pueden estar equivocados, menos yo. Vos y los que siguen tu postura, son una muestra viva de ello”.
Tenés que valerte de tu mente; seguí un procedimiento racional para llegar a conclusiones válidas. Si podés comprobar que estás en lo cierto, defendé tu posición aunque la gran mayoría no la comparta. No cedas a la presión de la regla de la mayoría. La mera mayoría circunstancial no indica nada respecto de la veracidad: no afirma que se trate de personas idóneas, no dice si han actuado como seres racionales para llegar a sus conclusiones, no demuestra que vos estés equivocado por encontrarte en minoría, por sí misma no demuestra apego a los hechos de la realidad.
Utilizá la herramienta que tu naturaleza te provee para sobrevivir y desarrollarte como persona humana: la razón. Ella, y no el seguimiento ciego de la regla de la mayoría, te va a poner en contacto con lo verdadero.
[1] “Votá
por vos” esta expresado como metáfora. No quiero indicar que pienso que
verdades estén sujetas a votación. Hay cosas que no dependen del voto ni deben
ser sometidas a una toma de decisiones como esa. Por ejemplo, los derechos
individuales.
jueves, 21 de marzo de 2013
Marta Troche quiere que los judíos sean asesinados y ve esto como un deber patriótico
Marta
Troche quiere que los judíos sean asesinados y ve esto como un deber patriótico
Ezequiel Eiben
20/3/2013
9 de Nisan 5773
Ezequiel Eiben
20/3/2013
9 de Nisan 5773
En Entre Ríos,
Argentina, se dio esta semana un caso de judeofobia proveniente del aparato
oficial. La jefa de Rentas de la municipalidad de General Campos, Marta Troche,
es la responsable por haber puesto la leyenda "Haga patria, mate un
judío"[1] en la boleta de impuestos municipales. Es decir,
Marta Troche quiere que los judíos sean asesinados y ve esto como un deber
patriótico. Pablo Martínez, intendente de la localidad, comunicó que Troche
reconoció su acción ante el asesor legal del municipio y presentó su renuncia.
Martínez también afirmó que la señora será expulsada del municipio (1).
Cabe preguntarle a las autoridades pertinentes que deban encargarse de este lamentable episodio de judeofobia: ¿Se van a conformar con removerla del cargo e imponerle sanciones administrativas? La señora realizó una incitación a la violencia y una amenaza de muerte contra los judíos a través de mecanismos estatales por medios oficiales.
¿Qué pasa con el judío que se siente amenazado de muerte, quiere actuar en legítima defensa frente a esta declaración, y procede a matar a la señora antes que ella haga efectivos sus planes? ¿A este judío solo lo van a remover de su trabajo y le van a imponer una sanción laboral? ¿O iría preso?
No hay igualdad ante la ley si los civiles comunes tenemos menos derechos a la vez que los políticos de sangre azul tienen privilegios.
A ver qué dirían los burócratas si un civil amenazara de muerte a uno de los suyos dentro de su corporación política, o si el civil procediera a defenderse como imperativo moral frente a una arenga de un político para asesinarlo y lo matara primero antes de que este pudiera cumplir con lo deseado. Y luego de decir lo que dirían, ¿qué harían?
Cabe preguntarle a las autoridades pertinentes que deban encargarse de este lamentable episodio de judeofobia: ¿Se van a conformar con removerla del cargo e imponerle sanciones administrativas? La señora realizó una incitación a la violencia y una amenaza de muerte contra los judíos a través de mecanismos estatales por medios oficiales.
¿Qué pasa con el judío que se siente amenazado de muerte, quiere actuar en legítima defensa frente a esta declaración, y procede a matar a la señora antes que ella haga efectivos sus planes? ¿A este judío solo lo van a remover de su trabajo y le van a imponer una sanción laboral? ¿O iría preso?
No hay igualdad ante la ley si los civiles comunes tenemos menos derechos a la vez que los políticos de sangre azul tienen privilegios.
A ver qué dirían los burócratas si un civil amenazara de muerte a uno de los suyos dentro de su corporación política, o si el civil procediera a defenderse como imperativo moral frente a una arenga de un político para asesinarlo y lo matara primero antes de que este pudiera cumplir con lo deseado. Y luego de decir lo que dirían, ¿qué harían?
Fuentes:
1- Funcionaria expulsada por ser la autora de leyendas antisemitas en boletas de impuestos
http://www.ellitoral.com/index.php/id_um/87137-funcionaria-expulsada-por-ser-la-autora-de-leyendas-antisemitas-en-boletas-de-impuestos
1- Funcionaria expulsada por ser la autora de leyendas antisemitas en boletas de impuestos
http://www.ellitoral.com/index.php/id_um/87137-funcionaria-expulsada-por-ser-la-autora-de-leyendas-antisemitas-en-boletas-de-impuestos
[1] Consigna
conocida utilizada desde hace décadas por grupos nacionalistas argentinos para
promover su judeofobia.
lunes, 11 de marzo de 2013
No hay que tenerle respeto a Chávez
No hay que tenerle respeto a Chávez
Ezequiel Eiben
5/3/2013
Ha muerto el símbolo de la “revolución socialista” y
líder del cambio “bolivariano” en Venezuela; ha muerto el presidente “preocupado
por el pueblo” cuyo “sacrificio por su bienestar” fue incomparable según sus aduladores
seguidores. Ha muerto un supuesto hermano del alma de la presidente argentina Cristina
Fernández de Kirchner, y un padre ideológico de los oficialistas kircheristas
que militan en la agrupación fascista La Cámpora. Ha muerto el malvado Hugo
Chávez.
Y nosotros, liberales que luchamos por la
libertad y nos alegramos de que la tiranía pierda un exponente (y me refiero solamente a los liberales que se
identifican con estos dos puntos), ¿qué hacemos frente a este episodio? ¿Festejamos? ¡Hay un
tirano menos en el mundo! Si así se toma el asunto, es preciso realizar dos
observaciones:
1) que el tirano haya muerto no significa que desaparece la tiranía. Por ahora esta sigue en manos de Nicolás Maduro, el sucesor, un tipo con la maldad acorde para el puesto pero a primera vista sin el poder de Chávez para mantener las poderosas alianzas de delincuentes que conformaban el aparato burocrático represivo del tirano y sus socios. Por lo tanto, el festejo no ha de ser completo, o no ha de perder el verdadero foco que es preciso de cara al futuro: que se acabe la tiranía, no simplemente uno de sus referentes (aunque sea el mayor de ellos).
2) Hay que enfrentarse al veneno difundido por los cultores de la “corrección política”. Así que ahora uno se viene a enterar, de la mano de estos “correctos”, que no se puede festejar la muerte de Chávez porque "era un ser humano".
Precisamente, es menester señalarles, allí radica la culpabilidad de este despreciable tirano: que siendo un ser humano dotado de raciocinio y libre albedrío, haya optado voluntariamente por hacer el mal.
Si hubiera sido un robot programado (un Terminator, por ejemplo), serían otras las consideraciones. Pero fue su propia elección de ser humano el convertirse en un malvado. Su humanidad no es excusa absolutoria de sus crímenes. Su culpa y conducta injustificable es razón para celebrar que ya no pueda seguir cometiendo crímenes.
Ergo, el que lo desee, que siga descorchando, que los festejos por la muerte de este "ser humano" que se comportó como anti-humano continúan.
1) que el tirano haya muerto no significa que desaparece la tiranía. Por ahora esta sigue en manos de Nicolás Maduro, el sucesor, un tipo con la maldad acorde para el puesto pero a primera vista sin el poder de Chávez para mantener las poderosas alianzas de delincuentes que conformaban el aparato burocrático represivo del tirano y sus socios. Por lo tanto, el festejo no ha de ser completo, o no ha de perder el verdadero foco que es preciso de cara al futuro: que se acabe la tiranía, no simplemente uno de sus referentes (aunque sea el mayor de ellos).
2) Hay que enfrentarse al veneno difundido por los cultores de la “corrección política”. Así que ahora uno se viene a enterar, de la mano de estos “correctos”, que no se puede festejar la muerte de Chávez porque "era un ser humano".
Precisamente, es menester señalarles, allí radica la culpabilidad de este despreciable tirano: que siendo un ser humano dotado de raciocinio y libre albedrío, haya optado voluntariamente por hacer el mal.
Si hubiera sido un robot programado (un Terminator, por ejemplo), serían otras las consideraciones. Pero fue su propia elección de ser humano el convertirse en un malvado. Su humanidad no es excusa absolutoria de sus crímenes. Su culpa y conducta injustificable es razón para celebrar que ya no pueda seguir cometiendo crímenes.
Ergo, el que lo desee, que siga descorchando, que los festejos por la muerte de este "ser humano" que se comportó como anti-humano continúan.
Llegando hasta aquí, se aclara un punto: no se está
celebrando la muerte por la muerte misma. No hay un culto a la muerte como un
valor en sí mismo.
Se celebra la muerte de un tirano (no de un inocente) porque se la ve como un paso para la finalidad de que haya libertad en Venezuela, y que el tirano ya no pueda seguir cometiendo crímenes contra los venezolanos.
No tiene nada de contradictorio festejar la muerte de un tirano y celebrar que como consecuencia su pueblo tenga más oportunidades de ser libre (aunque la tiranía todavía no haya sido derrocada). Son los “políticamente correctos”, los colectivistas progresistas, comunistas y socialistas, los que muestran nuevamente su paupérrima imagen acusando al oprimido por estar feliz de que el opresor se haya ido, etiquetando a la pobre víctima de “bestia”, “inhumano”, “incapaz de sentir empatía por el dolor humano”, “irrespetuoso”, etc.
Estos simpatizantes de la tiranía que celebraban la política de Chávez que traía como consecuencia asesinatos y miseria por doquier, ahora pretenden ser los campeones del respeto. A los que dicen “no encontrar algo más bajo que celebrar la muerte de alguien”, hay que replicarles que encontramos bajo que ese alguien viva con el objetivo de esclavizar a las personas, y no que los esclavos celebren la muerte de su amo tirano.
¿Debemos tener respeto por el tirano muerto? ¿Respeto por el muerto Chávez? ¡No! Hay que decir “¡Chau Chávez! Ya no podrás (personalmente) seguir cometiendo atrocidades contra inocentes”. No hay dualidad en nuestra posición: podemos estar contentos porque este malvado no respetable ya no esté y la muerte se lo haya llevado; y esperar que la vida en Venezuela mejore a partir de aquí para aquellos que sí merecen nuestro respeto.
Para que no queden dudas de mi posición personal: soy un extremista y radical defensor de la libertad, y espero que mueran todos los tiranos que hagan falta morir para que los inocentes puedan vivir en libertad. En un mundo libre cada uno es dueño de poder celebrar o entristecerse de la muerte de alguien. En un mundo no libre como Corea del Norte, todos estamos obligados a entristecernos y llorar la muerte de Kim Jong Il porque sino vamos presos.
Para ir terminando, reafirmamos: no hay que tenerle respeto a Chávez. Para la visión progresista, a alguien que sea un asesino le basta morirse para transformase automáticamente en alguien digno de respeto o en héroe merecedor de honores post mortem. Pareciera que muriéndose queda uno absuelto de todo y pasa a ser un cadáver con memoria respetable. Para nosotros no es así. Respecto de quien fue un tirano en vida, se sigue recordando que eso fue aunque haya muerto. La circunstancia de su muerte no altera su malvada obra. No merece respeto en vida, y tampoco muerto.
En fin, se fue Chávez, sus víctimas pueden estar contentas, y la batalla por la libertad continúa, con un importante jugador menos en el bando contrario.
Se celebra la muerte de un tirano (no de un inocente) porque se la ve como un paso para la finalidad de que haya libertad en Venezuela, y que el tirano ya no pueda seguir cometiendo crímenes contra los venezolanos.
No tiene nada de contradictorio festejar la muerte de un tirano y celebrar que como consecuencia su pueblo tenga más oportunidades de ser libre (aunque la tiranía todavía no haya sido derrocada). Son los “políticamente correctos”, los colectivistas progresistas, comunistas y socialistas, los que muestran nuevamente su paupérrima imagen acusando al oprimido por estar feliz de que el opresor se haya ido, etiquetando a la pobre víctima de “bestia”, “inhumano”, “incapaz de sentir empatía por el dolor humano”, “irrespetuoso”, etc.
Estos simpatizantes de la tiranía que celebraban la política de Chávez que traía como consecuencia asesinatos y miseria por doquier, ahora pretenden ser los campeones del respeto. A los que dicen “no encontrar algo más bajo que celebrar la muerte de alguien”, hay que replicarles que encontramos bajo que ese alguien viva con el objetivo de esclavizar a las personas, y no que los esclavos celebren la muerte de su amo tirano.
¿Debemos tener respeto por el tirano muerto? ¿Respeto por el muerto Chávez? ¡No! Hay que decir “¡Chau Chávez! Ya no podrás (personalmente) seguir cometiendo atrocidades contra inocentes”. No hay dualidad en nuestra posición: podemos estar contentos porque este malvado no respetable ya no esté y la muerte se lo haya llevado; y esperar que la vida en Venezuela mejore a partir de aquí para aquellos que sí merecen nuestro respeto.
Para que no queden dudas de mi posición personal: soy un extremista y radical defensor de la libertad, y espero que mueran todos los tiranos que hagan falta morir para que los inocentes puedan vivir en libertad. En un mundo libre cada uno es dueño de poder celebrar o entristecerse de la muerte de alguien. En un mundo no libre como Corea del Norte, todos estamos obligados a entristecernos y llorar la muerte de Kim Jong Il porque sino vamos presos.
Para ir terminando, reafirmamos: no hay que tenerle respeto a Chávez. Para la visión progresista, a alguien que sea un asesino le basta morirse para transformase automáticamente en alguien digno de respeto o en héroe merecedor de honores post mortem. Pareciera que muriéndose queda uno absuelto de todo y pasa a ser un cadáver con memoria respetable. Para nosotros no es así. Respecto de quien fue un tirano en vida, se sigue recordando que eso fue aunque haya muerto. La circunstancia de su muerte no altera su malvada obra. No merece respeto en vida, y tampoco muerto.
En fin, se fue Chávez, sus víctimas pueden estar contentas, y la batalla por la libertad continúa, con un importante jugador menos en el bando contrario.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
